Värtahamnen

Jag förundras varje gång jag reser med Silja Line över hur bedrövligt det ser ut i hamnområdet i Stockholm. Man har byggt en ny fin terminal för antagligen väldigt mycket pengar, men det verkar aldrig som att det händer något med gångbron som leder bort till staden. Delvis en till synes tillfällig konstruktion som inte ens är övertäckt. Oasfalterade parkeringsplatser fulla med hål, kravallstaket och allmänt sunkigt. Delar av gammal gångbro står fortfarande kvar som en ruin.

Så här har det sett ut sen den nya terminalen invigdes, finns det några som helst planer på att göra färdigt? Man skäms ju nästan över hur första intrycket av Sverige blir, om man tex jämför med motsvarande i Helsingfors.

"Som en del av Norra Djurgårdsstaden ska Värtahamnen utvecklas till en stadsdel med blandade funktioner som kontor, bostäder, handel och service, samordnat med att befintlig färje- och kryssningsverksamhet bevaras. Området bedöms sammantaget kunna inrymma cirka 1 700 bostäder och cirka 20 000 nya arbetsplatser. Värtahamnen består av Södra Värtan, Valparaiso och Värtapiren."

"Tidigast byggstart för kontor och affärslokaler planeras år 2021 i norra delen av Södra Värtan. För det resterande området av Södra Värtan förväntas tidigast byggstart ske år 2023 för bostäder, affärslokaler, förskola, parker, torg och F6-skola med tillhörande gymnastiksal."

Googla Norra Djurgårdsstaden, det kommer se väldigt annorlunda ut där.
Lägger Silja till på samma ställe som Viking Line i Helsingfors?
Annars är det ju ganska fint där Viking Line lägger till i Stockholm.

Niam visar upp hur det kommer se ut i Värtahamnen med två ganska detaljerade videor som jämför idag med om några år.
https://www.niam.se/projekt/stockholm-harbor-front-development

Fungerar inte trafikmässigt och skulle knuffa bort kryssningsfartygen.

Nej, du missförstår. Jag frågade om Silja lägger till på samma plats som Viking Line gör i Helsingfors.

Sedan nämnde jag att Viking Line lägger till på en fin plats i Stockholm; dvs. kritiken var att färjorna inte lägger till fint i Stockholm.

Jag kan tycka att man bör flytta Viking-terminalen till Värtahamnen så att Masthamnen kan bebyggas med bostäder och enbart tar emot kryssningsfartyg.

Du har en stor trafikled där så det kommer knappast att hända, kryssningsfartyg släpper ombord gående eller till bussar, då är masthamnen perfekt.
Värthamnen har man fyllt ut så att det skapats mer plats innanför. Dock har Trafikverket reserverat mark vid Ropsten för en eventuell nedfart till en framtida österled.
Så hur vettigt det är med massa bostadshus i värtahamnen kan man undra. Hade varit bättre att bygga igen den stora hundrastgården mellan Filminstitutet och Gärdet.

Byggplaner på Masthamnen finns redan.
https://www.mitti.se/nyheter/har-ar-nya-forslaget-for-masthamnen/repskd!UCXOJGVbaiZAIt1JlEAKQ/
Kryssningsfarttyg som kommer på somrarna brukar inte ha med sig bussar.

Givetvis inte däremot kan bussar komma och hämta passagerare för planlagda utflykter.

Det hade man kunnat göra även med bebyggelse där.
Dock vill jag betona att förslagen i artikeln jag visade var riktigt gräsliga.
Jag hade hellre sett att man gräver upp den gamla Tegelviken (där Vikingterminalen finns idag) och gör en skyddad småbåtshamn med restauranger. Sen kan man ha kryssningsbåtar längs med Masthamnskajen och Stadsgårdskajen med vägar längs med kajen som möjliggör fordonstrafik.
Lägg på en tunnelbaneuppgång till nya station Sofia så kan man få ett riktigt trevligt område härifrån förbi Fotografiska in till Slussen.

Varför kan man inte bygga mer längs Nackasidan och däcka över Essingeleden på sina ställen och låta innerstaden expandera istället. Nu har Nacka låtit exploatera området kring den gamla ljustelegrafen, men byggnaderna är direkt gräsliga funkislådor.

Nackasidan & Essingeleden?