Citat:
Ursprungligen postat av
barkeeper
Vinster i välfärden är väl ok i ett perfekt system, där det finns fungerande kvalitetskontroll. Men så är det ju inte. Gamlingarna får usel mat, och för lite utevistelse, för att vårdföretagen skall maximera sin vinst.
Nej, jag tror nog att viss service (kollektivtrafik, utbildning, äldreomsorg och sjukvård) skall vara statligt, och det skall ledas av skickliga icke politiskt tillsatta människor.
Svenonius och Kristersson är de två enskilt största anledningarna till att M inte får min röst.
"Vinster i välfärden" är ett lömskt begrepp på mer än ett sätt.
För det första är det inte vinster man vänder sig emot, utan den rätta termen är
operativt kapital, men det är alldeles för långt, krångligt och bokföringsnördigt för att passa som slagord för hatare av kapitalism. Det går inte att forma en klatschig alliteration av den och få folk att minnas den lika lätt heller.
Att som du också gör, anklaga företagarna för vinstmaximering, målar en bild av företagare som snåla gamla gnidare med ökad profit som enda motivation. En nidbild som är lika falsk nu som för över hundra år sedan då den lanserades som en kritik av kapitalismen. Joakim von Anka, Krösus Sork, varuhusdirektör Tyko Jonsson och inte lika namnkunnige Mr Monopoly är alla spegelbilder av denna nidbild och det är dessa och deras snålhet som vi fostrats att tänka på när vi hör talas om företagare.
"Vinster i välfärden"-begreppet gör också gällande att det bara finns
en välfärd. Samma välfärd som den statliga, fast utsåld och privatiserad. Med den får man dålig kvalitet till högt pris för att ägaren har bara ökad profit i sitt intresse. En enda ägare, för att monopol råder, då bara en enda aktör finns eftersom denne genom sin dominans genom riskkapital slagit ut alla andra och då kan sätta vilka priser som helst. Begreppet som gjordes till Vänsterpartiets valslogan förra valet var både en generell kritik av kapitalism och en specifik kritik av sossarna. Den senare kritiken handlade mest om storföretagskärleken hos sossarna som anklagades för att enbart möjliggöra stora företags överlevnad genom att ge dessa särskilda fördelar mot andra små. Med marknadsvänliga (istället för företagsvänliga) politiker kommer konkurrensförhållandet mellan företagen att bevaras och en mångfald av välfärd att erbjudas.
Man medger även med det sistnämnda att man tycker att den skattefinansierade välfärden suger, men att man inte tänker göra något för att förbättra den utan snarare motsätta sig det som skulle skapa bättre välfärd - kapitalism.
Om floskeln är övertygande för dig är du allvarligt vänstervriden och jag kan bara beklaga. Men vad vet jag, du kanske är kommunist och medlem i Vänsterpartiet rentav.
