Bitcoin, bästa argument för och emot

Om du ens kan tänka den tanken så måste du ha förstått att BTC inte är någon aktie, utan en ny typ av pengar. Jag var lite osäker eftersom mycket av vad du skrivit blir ganska irrelevant om man ser det på det viset.

Men visst, den ökade tilliten i BTCs framtida värde reflekteras i dess pris. Hur tycker du den trenden ser ut i ett tioårs-perspektiv? Går det inte snabbt nog?

Det finns ca 18,859,156 bitcoins i dag. Teoretiskt max är 21 miljoner. Mining rewards upphör 2140.

Fråga dig själv snarare om det kommer bli huvudvalutan för all världshandel? Tror inte jag direkt, i varje fall inte i det korta loppet.

BTC har mycket kvar att bevisa.

Nej, inga av de saker jag har skrivit är irrelevanta, jag har bemött felaktiga påståenden sedan om man inte förstår vidden av mina inlägg, då är det inte mitt problem.

Ingen manipulation alls av krypto? Så nej, en ökning i pris behöver inte betyda något överhuvudtaget. Gamestop pumpades upp rejält i pris förut, var det ett tecken på ökat förtroende för aktien eller ren uppblåsning?

https://worldfinancialreview.com/how-influential-people-manipulate-the-price-of-cryptocurrency/

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-14/research-affiliates-quant-warns-of-bitcoin-market-manipulation

Jag håller mig till aktier och fastigheter. Förstår fortfarande inte vad BTC:s försvarbara pris är, gör du? Känns som en ren och skär gissningslek.

Jag kommer gå plus över tid, enda jag bryr mig om med en någorlunda avkastning.

''For instance, in 2017, the Bitcoin price soared and the market value reached $326 billion. At least 50% of the increase was a result of price manipulations.''

Är detta felaktigt eller inte?

Lite kul faktiskt när man tänker på det, småsparare som tror att prisökningen är ökat förtroende fast halva kakan är manipulation

Det handlar endast om marknadsstorlek. Priset flyttas lätt på en liten marknad, men inte på en stor.

Prisvolatiliteten, pga att marknaden är liten, och priset flyttas lätt är alltså inget argument för att det inte kan bli stort, och därmed stabilt. Det vore lika dumt argument som att säga att ett litet företag inte kan bli ett stort företag eftersom det är ett litet företag.

Priserna på aktier och fastigheter är kraftigt uppblåsta pga stimulanser från centralbankerna. Där kan du snacka om manipulation.

Finns bolag som är rimligt värderade - exempelvis Investor B. Tycker du att de verkar vara övervärderade?

Över en lång tidsperiod har det noll betydelse då företagen som helhet kommer fortsätta att producera värde. Ibland kommer vi se övervärderingar, ibland rabattpriser (krascher). Över en längre tidsperiod, kommer det sammanlagda värdet fortfarande generera avkastning.

Har man en lång tidshorisont 20 år+ så behöver man inte vara ett dugg rädd, men jag kan hålla med om att det är rätt övervärderat just nu.

Stödpaketen som har behövts är samma form av manipulation som av krypto?

Ja, vi kan väl vara ganska säkra att trots det tuffa läget så vill inte the FED såklart att hela amerikanska börsen ska kollapsa för gott

Stödpaketen är ingen manipulation som jag ser det. Ekonomin har stimulerats, inflationen har varit as låg tidigare, lite högre inflation under ett tag ser jag inte som något problem.

Manipulation av krypto är lite annorlunda.

Går knappt att förlora på börsen över lång tid om man gör smarta val.

Om fiat valuta verkligen saknar fundamentalt värde, varför håller alla världens centralbanker tillgångar motsvarande värdet på den utgivna valutan? Varför ger de inte bara ut valutan som symboler utan backning och endast kontrollerar mängden av dessa symboler? Då skulle de ju kunna använda centralbanken tillgångar i nästa års budget. Det borde vara frestande för statens representanter.

25+ års horisont behövs för att vara säker sett till ett väldigt snävt data urval. Vem vet vad som händer i framtiden. Investera i Dow Jones 1929 få tillbaka pengarna 1954.

Finns ingen tydlig skillnad i volatilitet för Bitcoin nu jämfört med när den var värd 10ggr mindre. Om den teorin skulle vara sann borde det ha märkts redan.

Slår du en monte-carlo simulering på en bred indexfond så är börsen i princip nästan alltid + ifrån startpunkten (första investeringen) över en 20-års period. Ju längre desto bättre givetvis, jag tog bara en siffra ifrån huvudet.

Bara över en tioårsperiod så har man rejäla odds på sin sida, men ja det baseras ju på historisk data .

Om man inte kan förstå det fundamentala värdet av krypto (t.ex. BTC) så är det nog väldigt svårt att förstå varför BTC skulle vara bra för världen.

Sen är ju BTC knappast hela kryptomarknaden. Men BTC har öppnat upp för nya möjligheter som kommer förändra världen för evigt. Om man inte fattar det heller borde man börja göra mer research eller hålla sig till sitt ISK-konto.

Du får gärna utveckla? Syftar du på reserveringstillgångar/reserveringsvalutor? Ett rejält skifte skedde ju sedan Nixon tog bort dollarn ifrån guldstandarden (pengar blev värdelöst).

Finns ett värde i sig eftersom staten ''garanterar'' valutan ett visst värde men just ett inneboende värde anser jag inte fiat currency har.