Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det vet vi ingenting om.

1. Det er ikke straffbart å bli lurt. Det er ikke straffbart å vitne om å ha snakket med AE så lenge man er i god tro, dvs at vitnene har trodd at det var AE de snakket med på telefonen. Det gjelder både MB og TEH. At de kan ha blitt lurt.

2. Det er heller ikke straffbart å bli truet til å avgi feil forklaring om enkelte hendelser eller episoder.

3. Når det gjelder TEH har han ingen plikt til verken å forklare seg for politiet, eller å vitne i en eventuell rettssak. Dersom TEHs forklaring eller vitneutsagn kan inkriminere nære familiemedlemmer, slik som TH, som er hans far. Så kan ingen tvinge TEH til å snakke.

3. Det samme gjelder også søstrene Hagen. De må heller ikke forklare seg eller vitne, om det skulle inkriminere en nærstående slektning.

4. Så, det vil ikke kommen noen siktelse mot sønnen for falsk forklaring. Det er helt sikkert.

Her er vi nok ikke enige.
1. Det er helt utenkelig at sønnen trodde han snakket med sin mor uten at det var henne.

2. Hvis han har avgitt falsk forklaring om 0914-samtalen, har han vært med på plottet fra starten og dermed delaktig i drapet på mora. Han kan bli frikjent hvis han ble truet til dette, men siktet for medvirkning blir han. En nøye plan som denne inneholder ikke et avgjørende alibi-vitnemål gitt under trussel, så det tror jeg ikke noe på.

3. Det samme gjelder søstrene.

4. Jeg har ikke sagt at en evt siktelse går på falsk forklaring, det vil i så fall gjelde medvirkning til drap.

Her er vi nok ikke enige.
1. Det er helt utenkelig at sønnen trodde han snakket med sin mor uten at det var henne.

2. Hvis han har avgitt falsk forklaring om 0914-samtalen, har han vært med på plottet fra starten og dermed delaktig i drapet på mora. Han kan bli frikjent hvis han ble truet til dette, men siktet for medvirkning blir han. En nøye plan som denne inneholder ikke et avgjørende alibi-vitnemål gitt under trussel, så det tror jeg ikke noe på.

Her er vi nok ikke enige.
1. Det er helt utenkelig at sønnen trodde han snakket med sin mor uten at det var henne.

2. Hvis han har avgitt falsk forklaring om 0914-samtalen, har han vært med på plottet fra starten og dermed delaktig i drapet på mora. Han kan bli frikjent hvis han ble truet til dette, men siktet for medvirkning blir han. En nøye plan som denne inneholder ikke et avgjørende alibi-vitnemål gitt under trussel, så det tror jeg ikke noe på.

3. Det samme gjelder søstrene.

4. Jeg har ikke sagt at en evt siktelse går på falsk forklaring, det vil i så fall gjelde medvirkning til drap.

Hvis oppringningen var falsk, må vi nesten regne med at forfalskningen var så god at
han faktisk ble lurt. Logisk sett ville det for TH vært en for stor sjanse å ta hvis det
var noen åpenbar svakhet ved forfalskningen. Hvis det har vært noe poeng eller mulighet
for TH å direkte true sin sønn til å lyve i avhør, hadde forfalskning av samtalen vært
unødvendig, slik jeg ser det. Men det hadde uansett vært for stor en sjanse å ta for
TH at dette 9:14-alibiet skulle hvile på en trussel mot sønnen alene.

Da ser jeg tre muligheter, 1) samtalen var ekte og TEH snakker sant, 2) samtalen
var falsk og TEH ble lurt, eller 3) samtalen fant aldri sted og TEH er aktivt medvirkende.

3. TH sto i bakgrunnen og overhørte samtalen med MB som ble gjengitt av sønnen

Nå er blomsten ute og sykler, nr. 3 er det mest nærliggende, følgende tatt i betraktning:

1. Røverhistorien om knust lampe
2. Først i fjerde avhør etter 10 dager kunne han gjengi innholdet i 0914-samtalen
3. TH sto i bakgrunnen og overhørte samtalen med MB som ble gjengitt av sønnen
4. 0914-samtalen er eneste alibiet til TH
5. TH manipulerte han til å kalle AE for «Nullet»

Hei! Ny i tråden.
Jeg bare lurte på hvor man kan lese mer om disse detaljene du beskriver?
Takk!

Hei! Ny i tråden.
Jeg bare lurte på hvor man kan lese mer om disse detaljene du beskriver?
Takk!

Ja. Jeg tror faktisk at TH har brukt noe slikt. Og lurt MB. MB har trodd at hun snakket med AE. TH var hjemme under samtalen med MB.

Er det tenkelig at TH kan ha kjøpt eller skaffet seg et slikt program mens han var på reise til Kina i midten av oktober. Kanskje kjøpt med seg en kinesisk kontantkort-mobil. Det er vel strenge regler i Kina også. Med hensyn på sikker identitet til eiere av dataenheter.

Og så tror jeg at samtalen med TEH 09:14-09:16 kan ha vært forhåndsinnspilt, og lydopptaket spilt av, og oppringingen gjort med talegjenkjenning. Eventuelt en medhjelper som har brukt samme stemmeforfalsker.



Tja. Holden forutsetter jo at politiet ikke finner TH i enden på kryptosporet. Og heller ikke en annen GM, som står TH veldig nært og er medsammensvoren med TH.





Så, vi får se. Tviler på at TH melder seg for nye avhør.

Om han nå allikevel skulle stille i nye avhør nå, ville jeg tvile på om han er skyldig. Men akkurat det tror jeg ikke på før jeg ser det.