Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hjelpe meg. later du som du er uvitende , eller er du uvitende?, skal vi tro politi og diverse aviser, så sendte jo Tom Hagen 13 millioner NOK i Monero, til eventuelle kidnappere

Hva om man tar på alvor de to vitnene som så AEH i livet dagen hun forsvant. Kan man finne en løsning på saken basert på disse observasjonene?

Et tankeeksperiment, hvordan finne AEH:

1. Basert på observasjon av AEH fastspent i baksetet på en BMW, finn løsningen på brikkene i forkant av forsvinningen og hva som skjedde på forsvinningsdagen.

2. Basert på klokkeslett til observasjon på Ås, finn ruten BMW kjørte.

3. Basert på svar på punkt 1 og ruten BMW kjørte finn destinasjonen BMW var på vei mot.

4. Basert på destinasjon, finn BMW. GM kan ha forsøkt å gjemme/tilintetgjøre BMW på vei til destinasjon og byttet til en annen bil.

BMW = et sted mellom Ås og destinasjon.

5. Basert på funn av BMW, finn GM.

6. Basert på funn av GM, finn AEH.


Matematikk.
Hvis man har et regnestykke med en ukjent faktor, kan ligningen løses hvis man setter den ukjente faktoren på den ene siden av likhetstegnet og de kjente faktorene på den andre siden. Ligning kan benyttes til hvert av punktene.

En drøy tiendedel av løsesummen ja. Over 8 måneder etter AE forsvant.
"Håpet" om å få henne helskinnet hjem var ikke særlig stort, tenker jeg.

Da er det trist at du lar deg lede på ville veier. Av falske spor og villedning.

Men, du som alle andre, får tro akkurat hva du vil for min del.

Det er politiet som mener TH har alibi, og må ha hatt medhjelpere. Jeg tror du kan stole på at de har gjort sitt ytterste for å forsøke å bevise det motsatte i denne saken.

Skulle vært interessant å vite om Fr*drik Sn*ve har alibi for den dagen.

Det er jo morsomt at TH er så gjerrig at han deler dobbeltseng med TN når de er ute og reiser

Ja, jeg vil tro det er mye mer vanlig med ekte enn fingerte kidnappinger. Får håpe politiet klarer å nøste opp i hva som har skjedd med AE, samme hvem som står bak.

ja , er enig i begge dine utsagn, , her på Fb kan vi bare spekulere og bli sint på hverandre dersom noen kritiserer hva vi har av teorier, men som meddommer med en del rettsaker på "baken"vet jeg at ikke bare advokater , men også
aktoratet via Politiet , vitner osv. slenger fram påstander for/mot tiltalte som kan være "tvilsomme, selv om alle sverger at de skal fortelle sannheten og bare sannheten (det foregår ikke slik som i Usa at du legger hånden på bibelen :- )), så må vi ta høyde for at noen lyger, tiltalte har lov å lyge, mange i retten har en vikarerende agenda, Vi som skal dømme må hele tiden ta hensyn til hva som er "sannheten" og flere ganger har jeg vært "i tvil. Dersom bevisene ikke er holdbare eller jeg (vi) er i tvil , må vi bare frikjenne. Du skal være 100 % sikker på å dømme noen, slik er det bare

Det er jo ikke uvanlig med kidnappingsforsøk og krav om kryptovaluta som løsepenger , denne er fra Latvia :

https://www.baltictimes.com/police_have_prevented_two_kidnappings_and_murders_ to_extort_cryptocurrency/[/quote]

Ekte kidnappinger er mer vanlig enn iscenesatte kidnappinger som skal ende i drap og hvor betalingen skal skje i bitcoin.

https://www.businessinsider.com/kidnapped-crypto-exec-released-after-paying-1-million-bitcoin-ransom-2017-12?r=US&IR=T

https://www.newsbtc.com/news/bitcoin/mexican-youtuber-arrested-over-bitcoin-ransom-kidnap/

https://metro.co.uk/2020/03/03/mexican-youtuber-kidnapped-woman-demanded-bitcoin-ransom-12343535/

Lagmannsretten mente TH hadde alibi, politiet er ikke like sikre.

At de går ut med at de tror siste kjente livstegn er 0916 betyr ikke nødvendigvis at de har slått dette fast, særlig når man legger til grunn svadahistorien om knust lampe på badet.

Sønnens troverdighet er lav, så siste sikre livstegn må være 0856, etter samtalen med MB samtidig som bilen kom fra Andebrygga.

Før de endrer tidslinja må de være helt sikre, for da må bl.a. sønnen også siktes.

Det vet vi ingenting om.

Det er ikke straffbart å bli lurt. Det er ikke straffbart å vitne om å ha snakket med AE så lenge man er i god tro, dvs at vitnene har trodd at det var AE de snakket med på telefonen. Det gjelder både MB og TEH. At de kan ha blitt lurt.

Det er heller ikke straffbart å bli truet til å avgi feil forklaring om enkelte hendelser eller episoder.

Når det gjelder TEH har han ingen plikt til verken å forklare seg for politiet, eller å vitne i en eventuell rettssak. Dersom TEHs forklaring eller vitneutsagn kan inkriminere nære familiemedlemmer, slik som TH, som er hans far. Så kan ingen tvinge TEH til å snakke.

Det samme gjelder også søstrene Hagen. De må heller ikke forklare seg eller vitne, om det skulle inkriminere en nærstående slektning.

Så, det vil ikke kommen noen siktelse mot sønnen for falsk forklaring. Det er helt sikkert.