Skandiamannen

125 meter från mordplatsen till toppen av trapporna ungefär - sedan med baracker, vinklar och annat kanske man inte kunde se hela vägen. där Engtröm stod.

Har man bara ork kan det inte ta mer än 30 s att springa sträckan eller så. Engström kan därför ha kommit fram till Palme strax efter skotten, och ändå inte ha sett röken av en mördare.

”Det som sedan hände var det defenitiva och negativa beskedet från NFC, det vill säga att det inte går att koppa ett vapen till de upphittade kulorna.”

Till och med här var KP vårdslös med sanningen, enligt Sonny Björk.

https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/inrikes/forre-vapenutredaren-forvanad-finns-tillrackligt-mycket-detaljer

Det syntes tydligt på Melander att han ville bort. Hans spontana utrop om Sydafrika var ett litet uppror helt enkelt.

Så kanske det var förr. Men om nu de här tidigare okända uppgifterna (bl.a. i den längre SvD-artikeln som Gunnar Wall nu har publicerat på sin hemsida) stämmer, dvs. att SE faktiskt skall ha sett en man som (precis som andra vittnen har berättat) stannade upp en bit in i gränden, vände sig om och tittade mot mordplatsen, och sedan sprang vidare igen. Då måste man väl ändå hålla öppet här för att SE faktiskt kan ha sett gärningsmannen. Och i så fall så kan ju SE själv omöjligen vara gärningsmannen.

En iakttagelse av gärningsmannen både till tidpunkt, klädsel, placering och rörelsemönster, som helt stämmer överens med vad andra vittnen på mordplatsen (åtminstone Lisbeth P och Hans J) har kunnat berätta om den här mannen. Den är ju svår att komma ifrån.

Stannade upp en bit in i gränden? Nej, det säger SE ingenting om.
Vände sig om? Nej, inte heller detta säger SE något om.
Tittade ner mot mordplatsen? Ja.
Sprang vidare? Nej, i förhören står det att mannen försvann, medan SE tittade åt ett annat håll.
SE kan ha sett gärningsmannen? Nej, men det var vad han trodde i första början i alla fall.
Klädsel? Nej.
Placering? Nej. GM befinner sig i det skedet i övre halvan av trappen, skymd för SE av barackerna.
Rörelsemönster? Nej. Även om SE uppfattade "silhuetten" som hotfull.

Jag pratar om de uppgifter som SE lämnade till polis och tidningar den 1/3, dvs. dagen efter mordet:
(FB) Skandiamannen

Du pratar om de uppgifter han sedan lämnar fr.o.m. den 10/3 och framåt, och det är något helt annat:
(FB) Skandiamannen

Det är allmänt känt att vittnesförhör är en färskvara och helst skall hållas inom ett dygn. Minnet bleknar med tiden, och dessutom påverkas minnet av att du kanske pratar med andra som har sett saker. Eller som t.ex. i just det här fallet, att Lars J:s berättelse (med bilder och allt) publicerades i tidningarna den 4/3 och 5/3, dvs. innan man ens hade hunnit hålla något egentligt förhör med SE.

Nej, det där stämmer inte. Och det vet du själv också. De tre du nämner skiljer sig ganska mycket.

Men då väljer du att nonchalera förhöret 1 mars som inte ger stöd för att mannen springer, vänder sig om eller springer vidare.

Istället tar du stöd i journalisternas egna ord.

Det är fortfarande LJ han pratar om men i det läget tror han att LJ är mördaren. Därför står det att han står stilla en stund och springer sen vidare. Det betyder inte att han har sprungit innan men den som skriver tror väl det.

Nej, det stämmer inte. Jag pratar också om den 1/3, om än med påfyllnad från de övriga förhören.

Du kokar soppa på en väldigt tunn, rostig och gnisslande spik.

Här är de uppgifter som framkommer den 1/3, vad gäller silhuetten på Tunnelgatan:

SvD 2/3 (från intervju den 1/3)

"*SE* frågade åt vilket håll gärningsmannen försvunnit. *LP* pekade mot Tunnelgatan.

När *SE* tittade i gatans förlängning såg han en yngre person i siluett. Han var klädd i blå täckjacka.

– Mördaren, för det måste ha varit en man, stod still någon sekund innan han sprang vidare."

Förhör den 1/3

"När han [SE] passerade gränden vid Tunnelgatan, tittade han ditin. Han säger att det stod arbetsbodar där och att väggen till det s k kulturhuset var upplyst. Mot denna vägg, såg han en man i 20-års åldern, iklädd mörkblå täckjacka. När han kom fram till *P*, sade *LP* att gärningsmannen hade mörkblå täckjacka. [...] Han tillägger att han inte har någon klar bild av mannen vid väggen och att hans bedömning av åldern, grundar sig närmast på mannens kroppsbyggnad och hållning."

Det framkommer ingenting här att silhuetten på Tunnelgatan stannade upp och vände sig om, eller att ålder, klädsel och rörelsemönster stämmer med den individ som flera vittnen såg (undantaget möjligen LP). Det som kan slås fast den 1:a mars från Skandiamannens håll är *trumvirvel* En ung man, troligen i 20-årsåldern, iförd blå täckjacka, står still på Tunnelgatan och tittar ner mot Sveavägen.

Det vill säga, samma moment som LJ beskriver här:

LJ: Och så [efter att ha sneddat över Luntmakargatan] vänder jag blicken mot Sveavägen och tänkte kolla vad som händer där nere, ska-, om jag ska dit själv och hjälpa-, om jag behövs där nere.
[...]
LJ: Men jag såg då att det kom folk dit och hjälpte till där nere.
F: Det kan du se, ja.
LJ: Det kunde jag se då.

En sak som har blivit allt tydligare här, det är att de som hävdar att SE faktiskt skall ha sett en man med mörkblå täckjacka där inne i gränden, det är samma skribenter som menar att den lika obeväpnade som jovialiske grafikern från Täby talar sanning även om de här andra sakerna:

Men ni andra då, ni alla som tror att SE ljuger som en häst travar i de här andra frågorna, hur ställer ni er egentligen till hans berättelse om mannen med den mörkblå täckjackan? Tror även ni, som kanske också kan tänka er att det var SE som sköt Palme, att han verkligen såg Lars J där inne i gränden? Och vad menar ni i så fall att skälen skulle vara att tro på den historien?

Och i sitt senaste inlägg på Walls blogg för några dagar sedan skriver TP under rubriken "2 Engströms fataliteter" att det finns några självupplevda moment från SE som pekar på att han är gärningsmannen, och att ett av dessa är just denna SE:s iakttagelse av Lars J:
https://gunnarwall.wordpress.com/2021/10/25/pettersson-om-lampers-bok-garningsman-eller-vittne-en-sekundstrid-utan-slut/

Här förstår jag inte riktigt hur TP resonerar heller. Är det någon här som har förstått, och kan förklara för mig, vad TP menar att det skulle finnas för anledning att tro på SE när han säger att han har sett en man med mörkblå täckjacka i gränden?

TP håller på med manipulering. Han utelämnar tex att LP också sett LJ. Och varför måste nödvändigtvis något mer vittne sett LJ just då? Han står där några sekunder. TP menar kanske att SE sett LJ som GM men TP är ute och cyklar hårt.

Vilket tunnelbanetåg var det egentligen SE inte fick missa 1986-02-28?

Jag kom ihåg från 80-talet att tunnelbanan slutade gå vad som idag skulle beskrivas som "mycket tidigt" just på vardagar. Jag har inte reflekterat över detta närmare, då OP blev skjuten på "en vardag".

Jag hittade dock följande "godbit" i PU:
https://drive.google.com/file/d/1-fC24dTYXoSWPZ7xkD9FdunTtiiqaSnX/view

Jag drar mig till minnes när jag läser tidtabellen för södergående tåg på mordnatten att tågen faktiskt slutade gå senare just på fredag och lördag natt. Som vi kan se i det av mig länkade dokumentet gick sista tåget mot de västra förorterna från T-centralen kl 00.31. Det kan man ändå inte riktigt kalla för "nattsudd", även om det var populärt vid tiden!

Vi som var med 1986 kommer ihåg att både röd och grön linje möttes på T-centralen när sista tåget gick och att de väntade in varandra om något av dem var sent. Man gav även lagom berusade personer väl avvägd tid att korsa perrongen lite vingligt innan trafiken fortsatte.

Frågan blir då när Roslagsbanan slutade gå en fredag i feb 1986 eftersom det tycks vara det som sätter gränsen för om SE har bråttom till tåget eller inte!

Att södergående grön linje mötte norrgående röd linje 00.31 är nog rätt troligt. Ett av dessa möten var något tidigare för andra grenar, men det framgår att tåg till T-Centralen "samlade upp alla grenar" inför sista tåget., men kan då inte förklara SEs jäkt till Hötorget 23.15!.

Jag noterade med förvåning att KP undvek ämnet när SE egentligen var tvungen att lämna rummet i sin mediokra powerpoint i sin Pressträff där ingen fick ställa fler än två frågor för att sedan gömma sig som en sparkad hund för media! Tydligen var KP inte bekväm med att dela med sig av denna info gissar jag.

Jag vill inte sätta etiketter på folk här i tråden, men någon har säkert denna information då Roslagsbanan går på smalspår som är en form av räls.