Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Jag känner ju inte till din utbildningsnivå, men, förmodligen, så är den betydligt lägre än Anders Tegnells. Inom vetenskap aktar man sig, noga, för att vara för tvärsäker! Därav Tegnells förbehåll.

Jag tror att vaccinens effekt på smittspridning är väldigt begränsad. Möjligen initialt, under några veckor när antikropparna är på hög nivå, att personen blir helt oemottaglig för viruset och därmed inte heller kan sprida. Men jag tror smittspridningsskyddet avtar snabbt.

Nedstängningar och social distansering fungerar som vi ser, men när restriktionerna tas bort ökar spridningen igen. Myndigheterna försöker göra gällande att det är de ovaccinerade som driver smittan, och kanske gör de det i större utsträckning. Men när vi ser att smittan ökar som den gör i Storbritannien och andra länder, trots hög vaccineringsgrad, är det verkligen rimligt att "bara" skylla på de ovaccinerade?

Jag minns att Anders Tegnell sa, när 12-15-åringar skulle vaccineras, att man gör det enbart för barnens egen skull, att de ska undvika sjukdom. Han sa uttryckligen att barn inte har någon avgörande inverkan på smittspridning och att det inte är därför de ska vaccineras.

Jag har inga bevis för något, jag bara följer utvecklingen, men mitt intryck är att de nuvarande vaccinen (som är baserade på det ursprungliga Wuhan-viruset) inte förhindrar smittspridning av delta-varianten på ett hållbart sätt. Däremot skyddar de fortfarande mot allvarlig sjukdom och död, vilket förstås är viktigt för personer i riskgrupp.

Intressanta siffror! För om t.ex 75 procent av 20-29 åringarna är vaccinerade men 85 procent har antikroppar så betyder det att ca 40 procent av de ovaccinerade i åldersgruppen har immunitet mot SARS-COV2 genom tidigare genomgången covid-19 sjukdom. Nu har jag ju, iof, inte kollat siffrorna, (FHM kommer nog ut med aktuella siffror över vaccinationsgraden i olika åldersgrupper och i de olika regionerna om några dagar), men, så, illa tror jag inte 20-40 åringarna ligger till. Även fast det vore önskvärt med en 90-95 procentig immunitetsnivå, även där inför SARS-COV2 Delta-variantens högsäsong, som vi står inför, väldigt snart!

Du tror det, men har du nån graf som visar att vaccinet varit kasst?
Har du nåt att jämföra med som gör att du tror som du gör?

Lustigt att höra på FHM egna teorier. "Ingen tappar skyddet på individnivå", men det "kan vara bra att fylla på skyddet på gruppnivå". Om ingen tappar på individnivå borde heller ingen tappa på gruppnivå.

Hur ser det ut med de som blir smittade och sjuka idag? Är de vaccinerade eller inte? Hur ser det ut? Hur mycket immunitet har man egentligen efter 6 månader och två sprutor Pfizer? Vi är nog många som är i ungefär samma läge?

För alla över 20 verkar antikroppsförekomsten matcha procenten vaccinerade ganska bra.

Ganska lågt med 75 procent om vi nu haft stor smittspridning.

Det har inte slagt dig att en ev. "Fjärde våg", eller vad man nu skall kalla det, ser ut att bli betydligt lägre än de tidigare "vågorna"? Detta, trots, den extremt smittsamma Delta-varianten och att vi är på väg in i dess högsäsong, (åtminstone på norra halvklotet). Hm, kan det faktum att nästan hälften av jordens, hela, befolkning, fått minst en vaccindos ha något att göra med det?

Tur att antivaxxer, som dig, överhuvudtaget, inte sysslar med vetenskap eller statistik!

Nu minskar vi ju testningen rejält så smittspridningen kommer ske i det dolda.

Tegnell satsar troligen på naturlig smitta som "boost" av immuniteten från vaccin.

Inte i det här fallet, tar inte hänsyn till något annat än hur graferna ser ut.
Om man hade gått tillbaka några månader (innan vaccinet) och extrapolerat grafen rent matematiskt så anser jag att vaccinet inte har påverkat positivt.

Och det har inte slagit dig att många äldre redan dött och många redan varit smittade så att varje våg bör bli lägre och lägre även utan vaccin?

Vaccinskydded avtar väldigt snabbt. AZ-vaccinets skydd ser t.o.m. ut att bli negativt relativt snabbt.

Findings: Vaccine effectiveness of BNT162b2 against infection waned progressively from 92% (95% CI, 92-93, P<0·001) at day 15-30 to 47% (95% CI, 39-55, P<0·001) at day 121-180, and from day 211 and onwards no effectiveness could be detected (23%; 95% CI, -2-41, P=0·07). The effectiveness waned slightly slower for mRNA-1273, being estimated to 59% (95% CI, 18-79) from day 181 and onwards. In contrast, effectiveness of ChAdOx1 nCoV-19 was generally lower and waned faster, with no effectiveness detected from day 121 and onwards (-19%, 95% CI, -97-28), whereas effectiveness from heterologous ChAdOx1 nCoV-19 / mRNA was maintained from 121 days and onwards (66%; 95% CI, 41-80). Overall, vaccine effectiveness was lower and waned faster among men and older individuals. For the outcome severe Covid-19, effectiveness waned from 89% (95% CI, 82-93, P<0·001) at day 15-30 to 42% (95% CI, -35-75, P=0·21) from day 181 and onwards, with sensitivity analyses showing notable waning among men, older frail individuals, and individuals with comorbidities.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410

Det brukar påpekas att inget vaccin ger 100%, vilket är sant men missvisande för covidvaccin. Vad man istället bör säga är att covidvax inte ger ens 50% skydd.

Det är just därför smittan ökar, för att de kör lockdowns och inte låter smittspridningen ha sin naturliga gång. Så fort riskgrupper är vaccinerade bör man öppna upp och leva som vanligt. Svenskättlingen och harvardprofessorn Martin Kulldorff instämmer, biostatistiker och epidemiolog.

Kan tillägga att han pga detta synsätt enligt egen utsago blev censurerad av Youtube, Facebook, Twitter och Google (!).

https://m.theepochtimes.com/harvard-epidemiologist-martin-kulldorff-on-vaccine-passports-the-delta-variant-and-the-covid-public- health-fiasco_3942556.html?utm_source=Morningbrief&utm_me dium=email&utm_campaign=mb-2021-08-11&est=GGa2Sa9zKo85LNo2z1NUuhO1ZzImhoIIItwr08bBGc4 3XpgnC26qi6aF1zQ6qavFt6ohDg%3D%3D