Citat:
Ursprungligen postat av
AnsvaravsnA
Jag tycker personligen att tjatet om regeringsbildning och regeringsalternativ är extremt tröttsam. Antingen slår man ihop partier eller så väljer samtliga partier att ingå i en av två formella valallianser. Då får vi ett binärt politiskt landskap där man antingen vinner eller förlorar regeringsmakt, punkt. Då får man den politiska dramaturgin från USA som svenska journalister desperat försöker provocera fram i den svenska politiken.
Faktum är att med vårt överlägsna politiska system (ja, bland representativa demokratiska system är proportionell parlamentarism det absolut bästa systemet) utgår regeringsbildandet alltid ifrån förhandlingar partier emellan efter valresultatet är färdigt. Att lova samarbete utan att formellt binda sig till varandra är rent lurendrejeri. Inga partier förutom V och SD kan gå fram med ultimatum om den ovissa framtiden i parlamentet. Tillskillnad från de extremistiska partierna V och SD, vars väljare är puritaner, förväntar sig andra partiers väljare att deras parti ska göra allt de kan för att driva igenom sin politik (liksom hela poängen att rösta på ett parti med en politisk plattform).
Givetvis har alla partier sina ideala scenarier för hur politiken ska drivas igenom. För S är idealet alltid egen majoritet (verkligheten: de saknar 25% av väljarna för att uppnå detta, dvs omöjligt), för M är idealet alltid en borgerlig majoritetsregering M+KD+L+Maud Olofssons C (verkligheten: man saknar minst 10% av väljarna för att uppnå detta, dvs omöjligt). Mindre partier som L, C och MP har alltid som mål att driva igenom så mycket politik som möjligt, men L är allergiska mot socialism och alldeles för rotade i storstädernas välmående medelklass för att känna sig helt bekväma med S-styre även om man får igenom mycket politik.
Mao, under rådande förutsättningar kan det helt enkelt inte finnas riktiga (i meningen realistiska) regeringsalternativ förrän efter rösterna är räknade och mandaten fördelade. M+KD är ett skämt och ett totalt orealistiskt alternativ som bygger på för många osäkra variabler. S+MP-alternativet borde vara ett skämt men de har trots allt lyckats harva igenom två mandatperioder pga oppositionens totala politiska härdsmälta, dock verkar S vilja bli av med MP och tanken på S allena som regeringsbildare är helt världsfrånvänd (som Socialdemokraterna brukar vara).
I dagsläget borde samtliga partier fokusera på sina hjärtefrågor och söka väljarnas mandat att driva igenom den politiken. Sedan får valresultatet avgöra vem som kan kalla sig regeringsparti. Nu stödet jag inte SD men jag kan ändå konstatera att det är totalt hjärnsläpp av ett antietablissemangsparti med rötterna i landsbygdens arbetarklass att livea borgerliga marknadsliberaler, själva definitionen av Stockholmsetablissemanget. Detta gynnar bara S. Ett KD som livear Trumpianska republikaner när deras bas finns i den fromma frikyrkorörelsen är också helt hål i huvudet som återigen bara gynnar S. Ett protektionistiskt M som vill stänga gränser när deras bas finns i den multinationella affärsvärlden, ytterligare ett totalt fiasko som bara kommer gynna S, för vad är egentligen skillnaden på S och M förutom den förlegade konflikten mellan ägare och arbetare? Med Magdalena Andersson vid rodret kommer UK få svårt att segla igenom varje debatt som vinnare pga motkandidatens absoluta inkompetens.
Nej, fy fan för ytterligare ett år med dessa charader och politiska poserande. Tacka vet jag traditionell svensk valrörelse: en handfull partier som d iver sin politik, en välinformerad valmanskår som säger sitt baserat på politiken, inte personligheterna, och regeringsförhandlingar efter valet då partierna undersökt hur bäst genomföra sina väljares vilja.
Intressanta synpunkter. Tack för att du tog dig tid!
Senaste valet visade hur partierna "blåste" sina väljare. Som jag brukar skriva, SD kröp för M, M kröp för C och C kröp för S.
Jag menar att varje parti har en skyldighet att innan valet visa att man ingår i/tillhör ett trovärdigt regeringsalternativ.
Sant, det var enklare förr när M/C/FP stod mot S (med VPK's stöd). Alla visst vad man fick för sin röst. Men den tiden är passerad.
Idag kan du rösta på ett borgerligt parti som till allas överraskning tillåter en Röd/Grön regering som i sin tur gav Gröna Khmererna, med sina skitprocent, carte blanche att fullkomligt ställa till det.
Om vi tittar på S och M väljarna så är det min fulla övertygelse att båda partierna har en väljarbas som inte vill se något samarbete mellan partierna. Skulle M och S (kanske med C?) inleda ett regeringssamarbete efter valet så är det många väljare som skulle känna sig lurade.
T.ex. Stureplansmoderaterna och moderater utanför storstäderna går idag inte i takt.
Skulle M och S (kanske med C?) väl innan valet förhandla om ett trovärdigt regeringsalternativ så är det min övertygelse att båda partierna skulle tappa väljare, M till SD (och kanske KD) och S till V.
Borgarna "kom i ordning" när man gick samman i Alliansen med en gemensam valplattform. Folk visste vad man fick när man röstade. Idag är det mer som att köpa grisen i säcken.
Valmanskåren förtjänar bättre, valmanskåren har rätt att veta vilket trovärdigt regeringsalternativ man skall lägga sin röst på.
Om det sedan deklareras ett höger vs. vänsterblock eller om det handlar om ett "mittenalternativ" med i.e. M/C/S, det låter jag vara osagt.
A och O är att väljarna får möjligheten att säga sitt om deklarerade regeringsalternativ. Väl innan valet så borde varje trovärdigt regeringsalternativ ha sitt valplattform färdigförhandlad.
För i helskotta, lägg en röst på C och MP tillåts kränka privata skogsägares äganderätt. Lägg en röst på L och Morgan tillåts möta IT-jättarna för att sätta tumskruvar på yttrandefriheten. Listan kan göras hur lång som helst.
Nej, partierna borde tvingas att väl innan valet deklarera det trovärdiga regeringsalternativet man går till val med, vilken gemensam valplattform man har förhandlat fram och sedan får väljarna säga sitt.
Och skulle ett block/regeringsalternativ sedan få problem med ett parti när talmansrundorna är igång, då finns extraval att tillgå så att väljarna får säga sitt.
I Sverige gäller tyvärr "vi går till val med vår egen politik och sedan så får vi se....." Snacka om att förakta väljarna!
