Kallar du dig feminist? Varför, varför inte?

…genom att öka ytterligare beroendet av staten?
Nej tack..
Du vet ingenting om vad jag gillar och vill. Jag vill att de jag älskar ska känna lycka och trygghet. Inte det feministiska hatet som verkar bubbla inom dig.

Var har jag gett uttryck för att kvinnor ska vara beroende av män, eller ”jobba åt män gratis”?

I en familj är man beroende av varandra. Ömsesidig beroende är inget negativt, så länge en familj är sammansvetsad av kärlek.

Jag inser att mina beskrivningar av ett normalt familjeliv inte är något en hatisk feminist kan relatera till.
Dessutom är manshatet en så stark drivkraft att viljan att förstå ej finns där.
Då kanske du kan citera några forskare, istället för att gripa påståenden ut luften?

Medborgarlön skulle innebära slutet för Sverige som välmående land.
Du är välkommen att försöka ändra på min uppfattning (ja, jag studerat ekonomi), men då med faktiska argument från dessa mystiska nationalekonomer du verkar glömt namnet på.

Jag misstänker att min fru är lyckligare och mer nöjd med sitt liv än du. Feminism är precis som kommunism, något som slutar med elände.

Båda ett påfund att samma grupp av folk, som verkar önska västerlandets undergång.

Får man fråga på vilka sätt medborgarlön skulle bli slutet för Sveriges välmående?

Jag skulle inte beskriva ditt inlägg som att du besvarade min fråga, utan snarare ifrågasatte du den och droppade referenser till uppmärksammade mediahändelser.

"Vad menar du med "hur"?
Lucas Hertzman och Benny Fredrikssons berättelser kanske kan hjälpa dig?"

Att namedroppa två fall där personer begått självmord efter drev är inte att svara på hur feminism i sig dödar folk. Fallen är tragiska, men är det verkligen feminism i sig som ledde till dödsfallen?

Är mobbing/drevmentalitet, ensamhet, psykisk ohälsa och/eller sociala mediers avtrubbande effekter etc särskilt utmärkande för feminism, som grundidéologi/-rörelse på något vis?


Du kallade mig för apparatchik, och kallade det jag skrev för ordbajs, men för all del, tyck synd om dig själv för att jag var spydig tillbaka.

Haha, nej, jag tycker inte synd om mig själv.
Jag har det sällsynt bra, tror jag och det räcker för mig.
Ja, det var feminister som drev dem i döden, vilket skulle visas och det var många flersom krossades av det enorma och helt blinda drev en del feminismet försöker blåsa liv i igen.
Exempel, Svelands och Wallins "kan vi inte starta en metoo igen" trots att de flesta av oss redan fällts för grovt förtal?

Precis som de, förstår inte du heller allvaret i att beskylla folk för sånt de inte gjort, eller för sånt de kansdke gjort en del av, om man inte kan visa det.
Att det finns advokater som inte förstår att alla "medborgare" har en egen agens och eget ansvar, eller att "narrativet" fight, flight eller freeze-sätten att hantera "fara för eget liv och hälsa, utan att reflektera på hur de skulle överleva om där INTE fanns "maskulina och kanske "toxiska" män tillderas försvar och i stället försöker lyfta över det på ett samhälle, som i princip är "alla andra" som inte är där när du gör korkade livsval, och som du hade försvarat även om de gjorde det...

Det är en loose loose situation, där ingen KAN vinna, för oavsett vad du gör, har du inget eget ansvar...
Som ett omyndigt barn.
Eller ja, feminist.
Nej, du är inte skyddsvärd förrän du tar lite eget ansvar. Tills dess är du en barnrumpa som inte borde få rösta ens.

Naturligtvis får du det.

En medborgarlön i ett land som Sverige är omöjlig att finansiera. Det krävs ett land som Brunei, där folket kan leva på export av en naturresurs som ej kräver förädling; och folket är befriat från skatter.

Sveriges välstånd däremot bygger på en exportindustri, som kräver innovation och hårt arbete.

I ett högskatteland som Sverige, så skulle bördan på de arbetande bli så hög, att för de flesta skulle fortsatt arbete ej längre löna sig. Och speciellt inte om alternativet att helt enkelt låta bli, alltid finns där.

Man hamnar alltså ganska snabbt i en ekonomisk dödsspiral, där sjunkande skatteinkomster och sänkt värde på valutan resulterar i nedskuren medborgarlön, högre priser; och än högre skatter. Dessa i sin tur minskar viljan att arbeta än mer.

Invånarna i Sverige består av de som försörjer; och de som blir försörjda.
Med införd medborgarlön, så blir bara den senare kategorin invånare kvar.

Enbart de med mycket hög inkomst, skulle kunna behålla en meningsfull del av lönen. Men för dessa finns alternativet att söka till utomlands, för en betydligt högre levnadsstandard.

Det finns naturligtvis en moralisk aspekt på konceptet medborgarlön.

Välfärdsstaten har redan korrumperat en stor del av befolkningen. Den har attraherat allsköns lata skräpfolk från världens mer dysfunktionella länder, som tagit sig hit för att slippa ta ansvar för sin försörjning.
Generationer av svenskar har också vant sig vid att fuska; och att använda ”systemet” för egen vinning.

Välfärdsstaten belönar lättja och ansvarslöshet. Till de som däremot arbetar hårt och bygger upp företag, visar staten sin uppskattning genom höjda skatter.

De minst lämpade som föräldrar och förebilder sätter många barn till världen. Medelintelligensen i landet har sjunkit från 102 till 96.4 under förhållandevis kort tid.

Välfärdsstaten är ur moralisk synvinkel förkastlig, ett en gång starkt sammanhållet folk vittrar sönder. De en gång så hyllade uppfinnarna och entreprenörerna byts ut mot feminister och bögar.

Medborgarlönen är en välfärdsstat i kubik. Borta blir skammen över att ej arbeta och bidraga till landet.
Skam har nämligen länge varit en viktig del av social kontroll i ett samhälle; och hos ett folk som avnjuter ständig semester, så försvinner snart självrespekten.

Vem vill lämna den varma sängen en mörk vintermorgon; och färdas genom kyla och snö/regn till fabriken, när man kan ligga kvar i sängen och somna om? Pengar kommer in ändå.

Resultatet blir - som nämndes tidigare - att företag flyttar utomlands, den svenska valutan tappar i värde i takt med att exportindustrin försvinner.

Varor och bränsle blir därmed dyrare, folket får det sämre ställt; och livskvalitén sjukar stadigt.
Att ta ett arbete - annat än svart - för att få det bättre ställt är inte att tänka på. De höga marginalskatterna som är nödvändiga för att finansiera medborgarlönen gör det olönsamt. De som kan lämnar då landet. Armod blir utbredd över riket ..

Det slutar med ett Sydafrika vid polcirkeln, där en lat, oförmögen majoritet suger ut en produktiv minoritet.
En minoritet som i all snabbare takt väljer att emigrera.

”Mäns våld mot kvinnor”? Me Too (folkdomstolarna)? ”Män är djur”? ”Svenska män är talibaner”? Genusindoktrinerande dagis?

Det blir svårt att nå en annan slutsats faktiskt.

Tack för svaret..
Tråkigt att den innehöll pajkastning på bögar för det är ju knappast den sexuella läggningen. isig, som avgör om man blir en bra/dålig uppfinnare och/eller entreprenör.

Så som jag tänkte det med medborgarlön så skall det krävas att man är infödd svensk av svenska föräldrar, för att upprätthålla den. Samtidig som man skulle kunna b.la ta bort Alfakassan (fast A-kassan kvar), socialbidragen och "grundpensionen", och den tillhörande administrationen på detta.. Samtidigt så skulle mycket administration försvinna och man skulle få loss en hel del kapital den vägen. Grundpensionen skulle man ju kunna ersätta med medborgarlön, och har jobbat så skall det bli medborgarlön+inkomstbaserad pension, som gör att den som arbetat får då en högre pension.

Vad jag avser med ”bögar” här, är homosexuella män som likställer sin primära identitet med sin sexuella läggning.
”Queer” vore nog mer passande här.

Liksom de flesta andra har jag ett antal vänner som är homosexuella, vänskap som sträcker sig över årtionden.

Grunden till våran vänskap är gemensamma intressen, som studerande av historia, ekonomi, arkitektur osv.
Sexuell läggning är dock något vi ej delar, men det är inte heller en speciellt central del av våra respektive identiteter.

Identitet likställt med sexuell läggning är däremot något som jag anser vara särskilt dekadent och destruktivt.

Jag förstår hur du tänker, men dels så är administrationskostnaderna till största delen personalkostnader, så där blir ditt netto medborgarlön minus tidigare kostnad för administration, så några hiskeliga summor blir det inte tal om.

Jag kan inte se hur man skulle kunna upp i den nödvändiga nivån för ”grundmedborgarlönen”, genom skatteintäkter + tillväxt; och sedan har du därtill de negativa effekterna över tid, som obönhörligen urholkar systemet.

Vilka kvalificerar sig för medborgarlön? Personer som fyllt 18? Barn?

Ska möjligheten finnas att flytta till, säg, Thailand med bibehållen medborgarlön?

Ja hade du skrivit "queer" så hade jag fattat hur du menade från början.



Ahh... Ser att jag missade lite detaljer där ja.

Jag anser att man skall ha gått ut gymnasiet först, d.v.s lägst 20år. Barn är just föräldraansvar sak att försörja för.
Om man flyttar från Sverige och vill bo utomlands så anser jag att man skall förlora medborgarlönen.

Javisst skulle det kanske på sikt urholka systemet, dock så är det ju redan mycket nu som urholkar systemet. (Höga invandringen och dåliga integrationen, men det är ju en annan diskuss, som medborgarlön också är egentligen)

Jag håller inte med. Vi hade tjänat megapengar på att införa medborgarlön. Medborgarlön kan bara vara låg. I Finland, när de testade, fick man 6200:- i handen. Alltså avsevärt mindre än A-kassa, socialbidrag etc i väldigt många fall hälften av vad folk hade fått annars. Hur kan man leva på 6200? Uppenbarligen gjorde testpersonerna detta, och var lyckligare än när de gick på Socialbidrag i alla fall.

Själv tex, hade jag varit tvungen leva i skogen eller som luffare för att överleva. 6200 hade inte ens betalat hyran.

Den låga summan hade varit incitament för de flesta att ta sig i kragen klippa sig och skaffa ett jobb. Eller ta CSN. Eller vad som helst annat. De övriga är hopplösa fall ändå, då hade det bara varit bra med c:a hälften av vad de skulle fått annars i bidrag! Låt dem flytta till Thailand. Om de ens hade kunnat spara ihop till flygbiljetten lol