Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

De är alla av intresse, självklart. Men det finns också en fallgrop i form av att irrelevanta eller helt påhittade iakttagelser i efterhand pressas in i en känd berättelse från en missriktad vilja att förklara vad som skett.

I HA-fallet har vi dels LoVi som du nämner, där kan vi inte säkert säga att det är rätt dag, vecka, månad eller år med tanke på hennes (mitt ant.) uppgift om sportsändning mitt i natten. Likadant är det med Hanna och hennes uppgift om att det är just HA hon hör skrika. Där skulle jag säga med 99% säkerhet att hon kryddat sin berättelse i efterhand, medvetet eller inte. Samma sak med ljudet av bildörrar och motorljud: växer fram över tid och måste betraktas som oerhört osäkert.

Så kan det absolut vara och det har jag både respekt och förståelse för.

Vill dock tro att vi hade kommit betydligt längre om vi vetat mer om Helena och hur hennes liv/ relationer såg ut säg ett halvår innan försvinnandet. Liknande info kring familj och nära vänner då också förstås för att överhuvudtaget få ett sammanhang och med lite tur även ett helikopterperspektiv.

Som det är nu och sedan år tillbaka springer vi i runddelar med en liten avstickare då och då som inte leder någonvart.

Vi får hoppas att något kommer fram runt CL.

Precis som när det gäller roulette är sannolikheten att man ser en viss ljus småbil lika stor varje gång, men det är korrekt att gäller okorrelerade iakttagelser. Jag skulle inte säga att sannolikheten är närmare 1 för tio iakttagelser nära vändplanen, det beror på hur lång tid som förflyter mellan iakttagelserna, rimligtvis.

Men det matematiska är inte vad jag vill peka på, utan hur svag beskrivningen "liten ljus bil" är. Begreppet golf-klass säger heller inte så mycket, det antyder bara att det var en bil i den storleksordningen - vilket väl är den vanligaste bilstorleken då.

ok, tack, intressant.
Jag upplevde duon Bickan som intressant när jag plöjde igenom alla inlägg, de verkade ha tillgång till information som inte allmänheten har, kanske genom de påstådda poliskontakterna.

Är Bickan kvar och kanske bara läser?

Ja...det finns det.
Efter dekader av tid så är många av dessa vita/ljusbeiga som förpassats in i bilhimmelen (skrotats etc.)

1992 fanns inga mobiltelefoner då var det en plats och tid som gällde.
Det är svårt att veta ifall mötet var planerat? Men jag får onekligen det intrycket med tanke på att bilen stod vid en återvändsgränd. Och då kan man fråga sig varför Helena bestämt ett möte utom synhåll från föräldrahemmet? Var det en knark leverans? En beundrare/kompis man ej ville att föräldrarna eller systern skulle se? Att föraren inte hört av sig kan göra det intressant ifall någon av de misstänkta eller i Helenas umgängeskrets hade just en vit Opel Kadett förmodligen en modell E från 1985-1992 ? Antar att polisen inte kunnat finna någon sådan koppling?

Är det någon av de misstänkta som hade/tillgång till en vit Opel Kadett ?

De ville ge sken av att ha information som ingen annan hade.

Kan du säga någon bit info som Bickan är först med?

Angående den vita bilen på Runstensvägen. Har polisen efter denna artikel gått ut och kommenterat detta och/eller efterlyst föraren igen? Annars måste man komma ihåg att denna artikel publicerades i maj -93, knappt ett år innan försvinnandet. Mycket kan ha hänt sedan dess; om polisen inte nämnt denna episod igen, så kan det innebära att den fått uppgifter om vem föraren av bilen var, anledning till att bilen stod där och ansett att denna händelse inte hade med försvinnandet drygt en månad senare att göra.

Det behöver inte vara något konstigt. Helena kan ha varit ute och gått med hunden - eller ensam, samtidigt som någon har varit på besök i något hem på Runstensvägen, åkt till vändplanen för att vända och köra hem, sett Helena, de har bytt några ord (eftersom de var bekanta) och därefter ha kört därifrån. Det behöver inte ha betydelse för hennes försvinnande. Men det kan också vara så. Vi vet inte.

Om händelsen setts som betydelsefull i försvinnandet, så borde detta ha tagits upp som viktigt av polisen senare än -93. Men har det gjort det? Jag kan ha missat det i så fall.

Jag vill förtydliga: När jag gör ett inlägg är det för att diskutera. Min undran om varför en iakttagelse långt före händelsen där en hittills okänd man och en liten ljus bil figurerat skulle vara relevant för fallet är just för att diskutera den saken, inte för att försöka stoppa någon diskussion.

Så nu kommer ännu en fråga: Eftersom artikeln uppenbarligen var för att den som kände igen sig skulle höra av sig - vet vi med säkerhet att polisen inte klartlagt vem och vad det handlade om? Några i tråden uppträder som om tråden var en redaktion, så kanske ni som brukar inga och intervjua folk kan ringa polisen och klarlägga vad som hittills är känt, och inte?

Nåja, jag använda mobil redan före 1985, men det var såklart som en mindre handväska. Men rätt ska vara rätt, NMT fanns tidigt och var svindyrt och inte för gemene hen.

Det här är en ren spekulation, men jag tror att polisen ville visa upp en bil. TSL hade naturligtvis inte resurser att själva skaka fram exakt bilmodell. Så en möjlighet är att hela artikeln är ett samarbete mellan BJ och myndigheten. Och därför finns det extremt få uppgifter om vittnesmålet i artikeln, t ex inte tid på dygnet eller om hunden var med. Typ: vi söker en person med en sådan här bil och som hade lokalkännedom. Tiden är ju särskilt viktig för att avgöra om HA eller mötespersonen var lediga precis vid det klockslaget.
Jag tycker alltid det är jobbigt när information som är viktig saknas.

Jag läste ganska intensivt för en tid sedan men förde inga anteckningar och hade inte misstänksamhet om något illasinnat syfte.