Skandiamannen

* Ålandskvinnan har ju räknat ut att SE går ut i media för att omöjliggöra att han skulle kunna pekas ut av andra vittnen. Ålandskvinnan kallar detta för "ett schackdrag" från SEs sida. Detta återfinns som ett tema i TPs fantasifulla bok!

* Ålandskvinnan lägger märke till att SEs vittnesmål måste vara felaktigt eftersom SE inte kan vara först på platsen. Hon konstaterar därför att SE ljuger. Detta återfinns som ett tema i TPs fantasifulla bok!

* Ålandskvinnan kan direkt knyta SE till en teckning i Expressen som är gjord efter Lisbets vittnesmål. Det vill säga keps, glasögon(?) och rock. Signalementet stämmer således in på SE! Detta signalement återfinns som ett tema i TPs fantasifulla bok!

* Ålandskvinnan har också konstaterat att SE gör sig av med vapnet , han ger det till sin fru och att han knäpper upp rocken och gömmer glasögonen i handledsväskan, för att förändra sitt utseende, innan han återvänder till brottsplatsen för att förvirra Polisen. Att SE återvänder till mordplatsen återfinns som ett tema i TPs fantasifulla bok!

* Ålandskvinnan har till och med rätt när det gäller SEs motiv att SE är en hängiven moderat. Detta återfinns som ett tema i TPs fantasifulla bok!

* Ålandskvinnan anar också att SE fått veta genom Walkie Talkie att LOP kommer ute på gatan. Här vet Ålandskvinnan faktiskt mer än TP själv som släppte åtminstone denna del av Ålandskvinnans synopsis. Detta är ett tema som TP faktiskt släpper, även om PU är helt övertygad om att OP var övervakad. Både Säpo och PU har landat i denna slutsat. Märkligt nog viftar TP bort detta i sin fantasifulla bok!

* LP påstår att det fanns något bekant med mördarens utseende och det kopplar Ålandskvinnan till uppgiften att SE sagt att han hejat på OP på slottsbacken. Om LP var med då så måste det vara därför LP säger att mördarens utseende verkade bekant. Här får jag medge att TP inte fuskar. LP har ju aldrig pekat ut varken SE eller någon annan än CP som gärningsman, så här om vi misstror LP är TP faktiskt helt utan andra utpekanden. Kanske det var därför han skrev boken om den "Osannolika" mördaren? Ingen faktakollande eller ens kvartstänkande människa skulle ändo falla för struntet i boken!

*Slutligen kan Ålandskvinnan också berätta att väktarna hjälper SE med utstämplingen för att ge honom alibi för mordet! TP slår knut på sig själv för att få utstämplingen att på något vagt sätt vara "graverande" men misslyckas så klart då inte mycket kan fastslås efteråt.

Jag tycker Ålandskvinnan har material nog för att skriva en fantasifull bok om mordet på OP!

Tyvärr snodde TP materialet och skrev boken :-(

Jag återkommer i nästa inlägg om hur "grupparbetet" mellan Linder och Häggström fick den aningslöse folkskolejournalisten TP att hoppa i helt galen tunna!

Edit: En länk till kvinnan som skrev synopsis till TPs bok:
https://drive.google.com/file/d/1N1hYpN3DTRwGbXpclgcrolMqUKVJfSuT/edit

Hur N Linder och P Häggström helt kollrade bort den aningslöse TP kommer i ett senare inlägg...

Läs du SE-förhören så ser du vilket "vittne" som prickat in SE-signalementet bäst, "mörk rock, keps, stålbågade glasögon och handlovsväska". Det stämde hemskt mycket med mig, sa den hjälpsamme (som ville ta bort ett onödigt signalement) men det var nog snarare den proaktive som uttalade sig.

Fast PH stödjer inte en utstämplingstid 23:19. Så det kan rent av vara ett faktafel.

Jag påstår inte att jag genomskådat något. Att TP endast bygger sin bok på vad Ålandskvinnan har kommit fram till kryddat med det grupparbete Linder och Per H genomförde baserat på Ålandskvinnans berättelse är vad jag försöker säga.

Just delen att inga vittnen sett SE på mordplatsen visste PH innan han skrev sitt PM samma dag som Linder skrev sitt dokument där Linder "mystiskt" visste vad alla väktare på Skandia hade sagt innan de förhördes.

Att Linder och PH kucklat ihop detta hafsverk är helt klart då PU 2018 också diareiförde Linders dokument.

Att Proletären och Anér jönsar med när de får se PHs PM är så klart ursäktligt. De hade ju inte tillgång till N Linders dokument som vi har nu!

Kvinnan på Åland "kom på" alla dessa detaljer på bara några få månader, medan TP ägnade 6 år åt att skriva av hennes synopsis. Guldspaden skulle gått till Ålandskvinnan!

Att SEs fru inte såg ut som kvinnan som besökte butiken på Åland och inte hade storlek XL kan man lätt konstatera genom att studera hur hon såg ut på bilder från tiden.

Jag försöker bara höja ett finger och varna för att man bygger sin uppfattning om SE som GM på lite svaga grunder.

Att TP tror på det han skriver tvekar jag inte på, men om man går till källorna ser man hur fel det hela har blivit och hur tunn TPs soppa är.

Han har kopierat ålandskvinnan och LL. Fascinerande.

Jag tycker vi ska läsa sammanfattningen av det hela när polisena på platsen får komma till tals:

https://drive.google.com/file/d/19u7uKURhFWapQalliA88ErVUlMadWWPo/view

Sid 4 för er som orkar kolla stabila källor.

Här är det klart att flera personer (pluralis) pekar in i gränden precis som SE uppger att han gör. Inget att skriva en tafflig bok om faktiskt!

Tycker du att någon polis på platsen prickar in det signalement du anger i tråden? Då får du gärna citera! Sammanfattningen i FUP mot CP är lite ett lustmord på att SE pekades ut faktiskt.

Ingen ambulaspersonal kände igen SE på brottspaltsen viken gör att jag gäspar lite. Två av ambulanspersonalen var tränade poliser och de iaktog inte mycket förutom Lisbet, AH och Glantz.

Lite kul att både Gedda 2020 uppger att Lisbet bankade på piketbussen och att de två befälhavarna först klev ut för att kolla av läget. Det är återigen en sån där sak som SE ser på mordplatsen att Lisbet talar med just två poliser. Det fick vi veta först 2020...

Bra gissat av SE som vanligt!

Kan du komma till skott? I denna tråd diskuterar vi inte TPs bok, utan om SE har alibi eller inte. Har du något att erbjuda oss på den fronten vore vi tacksamma?

Alla i denna tråd vet att SE kan vara oskyldig och vi är ute efter att få veta på vilket sätt det är besvisat och vad han har gjort på mordplatsen i egenskap av vittne. Eller om det istället ligger något i det senaste PU menar. Åtminstone har diskussionerna handlat om det så länge jag kan minnas.

Kan du komma till skott? I denna tråd diskuterar vi inte TPs bok, utan om SE har alibi eller inte. Har du något att erbjuda oss på den fronten vore vi tacksamma?

Alla i denna tråd vet att SE kan vara oskyldig och vi är ute efter att få veta på vilket sätt det är besvisat och vad han har gjort på mordplatsen i egenskap av vittne. Eller om det istället ligger något i det senaste PU menar. Åtminstone har diskussionerna handlat om det så länge jag kan minnas.

Att Ålandskvinnan helt har hittat på hela synopiset till TPs bok redan i april 1986 är väl ändå något som har med SE att göra?

Att jag tänker redogöra för Linders och Häggströms grupparbete för att komplettera hela synopset till TPs tramsiga och dåligt underbyggda bok när det gäller SE gör inte att vi kan avfärda Ålandskvinnan så lätt som du tror.

Ålandskvinnan har nämligen följt mordet på OP i media så hon är extremt pålitlig när det gäller att peka ut SE som Palmes mördare. Hennes historia skiljer sig heller inte på många punkter från KPs utpekande. Det borde ha med SE att göra även för en så känslig "smakpolis" som du!

Att Ålandskvinnan är lite av ett "nut case" förhindrar väl inte att hon har exakt samma synpunkter som TP har i sin bok?

Jag kommer också att redovisa för Linders och Häggströms grupparbete som TP också hänvisar till i sin bok i kommande inlägg.

SE hade TV, radio och tidningar, kolla hur hans berättelse växer med tiden. Eftersom inget av det som händer på brottsplatsen efter 23.21.30 är självupplevt så blir det felgissat och rejält fel ibland. Jag orkar inte dra detaljer om det men läs inlägg av BHJS och csvens. En lågt hängande frukt är förstås glasögonen.

Nej och åter nej. Ålandskvinnan har inget alls med det vi diskuterar att göra. Kom med något som visar att SE har alibi så är jag tacksam. Vi skiter fullständigt i henne och TP. Intresse noll.

Er skeptiker? Ni är två personer... Om ens det.

Opinionsundersökning? Du kan väl läsa tråden med dina egna ögon. Det är du och en till som är inne på att SE inte sett LJ. Ingen nappar när du försöker. Ingen. För det du säger är så svagt.

Objektiviteten handlar om att SE beskriver en man som stämmer till 100 procent in på LJ som vi vet var i gränden på det stället. Om SE ser LJ där från mordplatsen eller trappkrönet spelar ingen roll. Observationen stämmer 100 % på LJ. Då är det objektivt att lita mer på att det är LJ än att han ska ha hittat på.

Det var du som tog upp objektivitet. Att vi är oense om varifrån han såg LJ gör det inte mindre objektivt. Det gör det rent av mer objektivt att anse han sett LJ.