Flat Earth--Jorden är platt

Jag behöver inte tro att jorden är rund jag vet.

Det finns fysiska bevis på jorden är rund kan du komma med nåt fysiskt att jorden är platt.

Det har folk över 2000 årsedan vetat att jorden är rund

Här är ett exempel på inlärd känslomässig reaktion, hypnos. Det är det här som driver konspirationen om den runda jorden.

- anklaga de som ifrågasätter den runda jorden för att vara med i sekt.
- anklaga de kritiska för tvivel om sin uppfattning men presentera inga argument för påståendet.
- anklaga den kritiska för att vara religiös.
- angrip personen och inte argumentet.

Alla de som inte ser kejsarens nya kläder är foliehattar!

Ovan är definitionen av tro.


Påstående utan bevis. Kritiker åläggs ansvar att försvara något man inte hävdar.


Påstående utan bevis.

Samtliga reaktioner är inlärda och ofrivilliga. Hypnos.

Det är ingen som helst "tro" bakom något så enkelt som att vi känner till avstånd och riktningar på jorden. Det är inte heller någon slags tro bakom högst vardagliga iaktagelser som solens position, sextantens funktion eller gyrokompassen. Så jo, det finns många och väldigt starka evidens (bevis) för jordens form.

Men utveckla gärna. På vilket sätt är det en tro att vi hittar på jorden? För mig är det ett faktum som dagligen bekräftas genom tusentals flyg och båtresor.

Solljus skulle dels bete sig olika över året och dels ta till sig väldigt konstiga egenskaper på sydpolens sommar. Planets hela yttre kant är upplyst men inte hela planet i sig.

Eller ta bara något så enkelt som att solen går upp i sydöst på sommarhalvåret i Australien.

Det är visserligen inget bevis för en sfärisk jord men det är definitivt en falsifiering av den typiska plattjordsmodellen.

Det du skriver passar bra in på hur du och andra FEare argumenterar. Du brukar påstå att de som argumenterar för en rund jord är troende eller hypnotiserade, som här ovan. Det biter inte på mig eller någon annan. Det är ingen känslomässig diskussion för oss - bara för dig. Det är du som påstår att den runda jorden är en tro. alltså undrar jag om du försöker rättfärdiga religiösa grubblerier med att "inget går att bevisa" eller något i den stilen?

Jag har aldrig nämnt cykelslangar, men saken är att jag inte förstår varför det inte borde fungera i teorin, att göra detsamma i rymden. Det måste finnas en anledning till varför du inte tror det. Varför skulle du inte säga vad den anledningen är?

Men du argumenterar inte alls! Allt du gör är att kräva att vi skal komma med bevis. Av erfarenhet är det bara foton och videor som håller för dig, och det finns naturligtvis inga. I praktiken reparerar naturligtvis ingen rymddräkter med tejp, men i teorin hade det kunnat fungera och det är det vi pratar om här.
Återigen: Vad är det som gör att du inte tror det?

Det du kommer med är inga förklaringar. Det är påstander! Förstår du inte skillnaden?
Du påstår att södra korset inte är ett bevis på att jorden är rund. Vad i hela friden ska man svara när jag inte vet varför du menar det?

Jag har grundligt förklarat varför t.ex. Södra korset är ett bevis på att jorden är rund. Det enda du säger är att det inte finns några bevis. Jag hör vad du säger, men jag förstår inte varför.

Förstår du det själv? Vad är detta för diskussion?

Men rymden och att Jorden är rund går att bevisa. MIR och ISS är inte propagande de går att se från Jorden och det går att från det sluta sig på vilken höjd och med vilken hastighet de rör sig med. Detta i sin tur visar att de inte kan röra sig i atmosfären.
Ett annat enkelt bevis för rymden fås genom dess definition. Nämligen område utanför Jord atmosfären. Och det är lätt att observera att luften blir tunnare och tunnare ju högre upp vi kommer. Menar du att lufttrycket upphör att minska på en viss höjd.

Jag har inte efterfrågat teoretiska resonemang, jag efterfrågade bevis. Du erkänner nu att resonemanget om rymddräkten och tejpen är spekulation.

Du menar att Södra korset är bevis för att jorden är rund. Enligt dig så bevittnar vi genom det som kallas Södra korset en effekt av den runda jorden. Men vad ser vi, en punkt på himlen, från det antar du att det beror på att jorden är rund. Det är ett antagande, inte ett bevis. En observation av himlen är en observation av himlen, inget annat. Varför inte göra en observation av jorden som du menar är rund? Enkelt.

Det står dig fritt att lämna diskussionen närhelst det passar dig.

Nu har du gjort två påståenden, kan vi då vänligen få se bevis för dessa påstående också!

Södra korset är inte ett bevis på att jorden är rund, men på att den inte är platt.

Det du ägnar dig åt är inte argumentation, som du tror. Du står inmålad i ett hörn och skriker bara nej! till allt, utan att våga påstå något enda alls, i vetskapen att hörnet skulle bli så mycket trängre.

Känner igen ditt beteende från dina tidigare eskapader i tråden. När det blir jobbigt för dig uppmanar du dina motståndare att lämna tråden.

Slappt.