Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

I senaste Sifo är det 57 procent tillsammans för dessa tre partier. Det kommer inte att förändras särskilt mycket på ett år.

Viktigast är att om Magdalena Andersson börjar se SD som den enda realistiska nyckeln till makten, och lägger om sossarnas retorik 180 grader, så stärker det SDs förhandlingsposition enormt mycket, och jag tror till exempel att det skulle göra att Kristersson öppnar för ministerposter för SD redan nu till våren. SD är ett större hot mot M utanför en regering och det kommer han snart att inse.

Det är inte heller så svårt för S att göra en sådan manöver. Det finns redan tunga röster i partiet som vill detta, främst Payam Moula på Tiden och Jimmy Jansson i Eskilstuna, och vi ser hur lätt det är att beordra en sådan som Jonna Sima att skriva att vi ska sluta tala om blåbruna.

I föräldraförsäkringen kräver SD redan att föräldrarna skall få välja fritt om den, det har också an asylaspekt för somalierna skenskiljer sig för att kräva mer bidrag och då kan kvinnan nog alltid få hela föräldraförsäkrings-tiden.


Hoppas du får rätt.

Tecken på enpartistatstendenser är när de flesta partier rör sig mot varandra och tycker mer eller mindre samma sak. Det blir som att man röstar på samma parti oavsett vad man röstar på, fast de på ytan är flera stycken till antalet. Såhär har det dock varit rätt länge nu i svensk rikspolitik.

MED förstår jag dock inte alls varför du föreslår då de redan som ett litet parti förespråkar HBTQ, är för EU, och viss invandring, och SD har redan den rollen och dessutom med mycket god marginal Sveriges tredje största parti. Och jag ser hellre FI i riksdagen än MP, som lever på sitt namn vilket jag är urless på. Piratpartiet känns som samma typ av parti som MP. De har en fråga som de försöker profilera sig inom, men i övriga frågor är de som de andra: dvs massinvandring, mångkultur, HBTQ, feminism, osv.

Vad kan man dra för slutsatser av detta? Att MP inte kommer att sjunka så mycket mer för deras väljare är ganska nöjda med allt? De kan dock sjunka tillräckligt för att åka ur riksdagen. Men V, S och C har många missnöjda; kan några av dessa byta block? Kan lite vänsterpartister och sossar byta till SD och några centerpartister till M så ändrar det mycket.

https://samnytt.se/stor-majoritet-miljopartister-nojda-med-sveriges-utveckling/

Leif Ternstedt som varit ordförande i barn- och utbildningsnämnden i Nässjö i 19 år byter från S till SD.
För tio år sedan när politiker gick till SD från ett etablissemangsparti så motiverade de det med att de uppskattade SDs syn på miljöpolitiken eller liknande skräp. Idag vågar de säga att SDs syn på hur samhället bör struktureras är det rätta.

Ja, jag vet att några partier, också SD, vill att föräldrarna ska få välja. Det var inte vad jag pratade om.
Varför vill inte SD att kvinnorna ska få vård för förlossnings- och graviditetsskador? Varför vill inte SD att kvinnor ska ha egen makt över sina dagar med deras barn som männen? Varför vill SD att män ska ha makten att bestämma om mödrar ska få vara hemma med sina barn lika länge som fäderna?

Slutligen;
Varför detta ointresse för kvinnofrågor? Det parti som börjar lyfta kvinnofrågor på riktigt kommer enkelt att bli kvinnornas parti.

Vad hade de förväntat sig att de skulle svara när deras parti sitter i regeringen? Det är klart att de säger att de är nöjda.

Men deras väljare består till stor del av ungdomar och ungdomar har en tendens att byta åsikter. Det har sett likadant ut ända sedan MP bildades för ca 40 år, d.v s. de drar mängder av ungdomar, men efter ett val eller två byter de parti för att aldrig komma tillbaka. MP har alltid haft väldigt svårt att behålla sina väljare, varför de måste övertyga en ny generation inför varje val. Hitintills har de lyckats, men det är inte säkert att de kommer göra det framöver.

Så för att de skall missa 4%-spärren ligger nog lösningen i att förändra detta. Frågan blir då varför så många ungdomar brukar rösta på dem? Jag tror en viktig orsak är det starka stöd de har i msm. I sådana fall innebär det också att MP kan få det svårare framöver då ungdomar i allt högre grad får sin information från annat håll än msm.

Jag har några gånger förut nämn att det gjorts en internationell forskarstudie om varför färre kvinnor än män röstar på invandringskritiska partier.

Här är följer några citat från en artikel om den:


https://www.expressen.se/debatt/sd-kunde-vara-storst--om-kvinnorna-vagat/

Läs gärna det sista stycket en extra gång.

Att många av SD:s största kritiker ofta just fokuserat på att angripa SD:s anseende och sympatisörer är nog ingen tillfällighet. Genom att utmåla dem som en bunt arga unga män som är obildade, sexistiska, rasistiska, arbetslösa och som misslyckats med allt i livet osv så kommer få kvinnor önska att associeras med detta. Vilket enl. studien även medför att det minskar sannolikheten för att de kommer rösta på dem. Detta även om de egentligen inners inne helt eller delvis sympatiserar med åsikterna.

Så även om det säkert finns kvinnofrågor SD borde satsa mer på är det också viktigt för SD att förändra bilden av dess sympatisörer till något positivt kvinnor vill associeras med. Vilket förvisso medges kan vara knepigt då msm länge jobbat i motsatt riktning.

(Jag önskar påpeka att jag ej avser rikta någon kritik mot att kvinnor oftare tenderar att lägga större vikt vid att vilja vara omgivningen tillags. Tvärtom kan det många gånger vara en positiv egenskap och något vi män ibland skulle kunna bli bättre på.)

Detta var också vad jag initialt påtalade i diskussionen;
Det handlar om identifikation.

Att lägga makten över sitt partis identitet hos motståndarna är dock enbart dumt. Om något är det snarare därför det vore politiskt smart att lyfta kvinnofrågor nu när det är öppet mål. Ett parti behöver bli "det goda alternativet", och i fallet med kvinnor kan SD bli det parti som driver viktiga frågor istället för subventionerade mensskydd och annat trams. Detta förutom att det också är frågor som behöver lyftas, för jämställdhet samt familjebildning. Moderskapet behöver återfå sin status.

Jag undrar om inte de du kallar de rädblå sossarna snarare hela tiden haft åsikter som motsvarar SD:s och med deras inträde i politiken fann de ett parti vars åsikter de hela tiden haft. Typ konservativa i frågor såsom invandring och integration, brott och straff och mot EU, mitten i ekonomiska frågor med fritt företagande men med höga skatter för att finansiera ett starkt offentligt skyddsnät osv. Men ja, det är nog inte många kvar av denna grupp som inte bytt till SD. Kanske enstaka äldre sossar som delar åsikterna men har röstat på S sedan de var unga, men de kommer fortsätta göra så resten av livet.

Vilka andra grupper tänkte du på i din sista mening?

Det är sannt att MP har många ungdomar u sina led ofta då förstagångsväljare.
På landsbygden där MP tidigare var relativt starka är dom numera helt utplånade, gäller även mindre kommuner och medelstora kommuner. Det är storstäderna MP är starka då i den urbana medelklassen.

Intressant reportage i SVT Aktuellt nyss. Svenska folket i mycket stor utsträckning tror inte att Sveriges politiker kan påverka utvecklingen rörande det så kallade klimathotet.

Enligt Novus säger väljarna såhär rörande bästa sätten att stoppa jordens uppvärmning:
48% Ekonomiska påtryckningar på länder
27% Bygga ut kärnkraften
25% Bygga sol, vind och vattenkraft
2% Skaffa solceller hemma
2% Byta till elbilar
1% Förbjuda internationella flyg

Tror för 10 år sedan hade folk nog i mycket större grad trott att Sverige ensam kan lösa det.

Undersökningen är positiv då den visar att vanligt folk inte tror att de svenska politikerna kan påverka och att MPs plan att Sverige ska bli världsledande i att reducera koldioxidutsläpp anses av vanligt folk som verklighetsfrånvänt. Det minskar risken för att MP genom massiv klimatpropaganda kan vinna väljarandelar det kommande året.

Så blir det en kall vinter, lite elbrist, fortsatt dyrare el och drivmedel samt nyheter om att länder som Kina, UK, Tyskland och USA eldar ännu mer kol än vanligt, ja då kommer förtroendet för MP att tappa ännu mer.