Förstår mig inte på konceptet Stoicism.

Har nyligen kommit in på diverse ämnen som handlar om Stoicism. Har svårt att förstå vad som är drivkraften bakom denna filosofi eller varför den skulle göra människors liv bättre. Utav vad jag har förstått av Stoicism så ska man reagera mot omvärlden med eftertanke och rationalitet, och inte låta kroppen styra hur man tänker och resonerar kring saker. Att ta kontroll över sitt sinne dvs och inte låta känslor styra. Har ju även sett vissa situationer då Stoicistiska attribut skulle vara gynnsamma, t.ex i krig om man har blivit tillfångatagen av en fiende men ändå agerar känslokallt över sin situation och inte släpper på sina principer över hur man kom att hamna i situationen från början.

Vad jag förstått så handlar Stoicism om att kommer någon och spottar på en på gatan så ska man inte ge vika för dom första impulserna som dyker upp t.ex ilska. Hur kan man inte agera utifrån sina första impulser i en sån situation?

Är Stoicism en Neo-intellektuell sörja eller finns det något i det? Jag förstår mig iallafall inte alls på det. Är jag möjligtvis för nihilistisk att bry mig om att väga allting på moralisk våg?

Stoicism har varit ett oförändrat förhållningssätt i mer än 2000 år så det är inte särskilt "neo-intellektuell". Vår förmåga som människor att kunna tygla våra basala impulser och agera efter vad som faktiskt är mest gynnsamt i olika situationer är en av våra största styrkor skulle jag vilja hävda.

Jo skulle förtydliga att med neo-intellektuell menade jag inte att Stoicism är något nytt begrepp, utan att folk på senare tid tror sig förstå innebörden av ideologin och yttrar den lite här och var men att det blir ganska otydligt till slut.

Det är i grunden en del av hjärnan som styr just sånt åt oss, eftersom det är mer gynnsamt i långa loppet att vara tyst än att be chefen skriva in sig på mentalsjukhus. Mao kontrollen av impulser eller ännu mer, att se konsekvenser för framtiden.

Hur skiljer sig filosofin från biologin?

»Gemäss der Natur« wollt ihr leben? Oh ihr edlen Stoiker, welche Betrügerei der Worte!

Handlar det inte bara om att du inte kan behärska dig?
Eller förstår folk som kan det?

Om man skulle t.ex jämföra stoicism, cynicism och skepticism som livshållningar, så skulle stoikern vid att bli kallad idiot koncentrera sig på att behålla lugnet, cynikern skulle förakta den som kallade honom idiot, medan skeptikern skulle försöka ta reda på vad som var meningen med alltihop. Inga av dessa tre skulle koncentrera sig på att njuta av tillställningen, och detta var Nietzsches huvudkritik mot dem.

Vänd på steken. Varför ska man låta andra styra hur man känner, tänker, agerar?

Här, bra föreläsning om stoicism, hoppa fram 4 minuter i videon sen är det bara att lyssna.

https://youtu.be/L5_an6B3H4E

Den som kan få en att bli arg, har makt över en.

Den som väljer själv på rationell grund när han vill bli arg, har makt över sig själv.

Förefaller som våra invandrarkulturer har en del att lära av stoicismen.

Man blir aldrig besviken eftersom man alltid skall förbereda sig mentalt på det absolut värsta. Det absolut värsta inträffar ibland(tex när Stefan Löfvén blev statsminister för 7 år sedan), men ganska sällan och det blir då upplyftande. Det är väl ett mentalt trick för att eliminera oro. Det fungerar faktiskt.