Skandiamannen

Var det YN:s dejt? Ganska troligt pratade de med polisen tillsammans.

Läs vad Barnaby säger. Kollegan är själv osäker på dag, men om inte Gunnar Wall kan motbevisa det så betyder det att det var 3 mars...

Viss lucka i resonemanget

Nu var SE i fjällen med frun.

Men vad skulle det betyda annars?

Finns inga noteringar om vittnesmål från Ahmed Leban. SE påpekar inte att mannen har kvinnligt sällskap. För mig går det inte ihop. Om det beror på missförstånd, minnesfel eller något annat vet jag inte men historien stämmer inte.

Jag kan bara gissa att SE åkte till Idre på söndagen. Sen på Aktuellt på kvällen berättades det att mördaren var på David Bagares gata i rock och med "liten väska...Eh... Handledsväska eller motsvarande". Då blir SE så rädd att kollegorna ska koppla mannen till honom så han åker sju timmar tillbaka till Stockholm för att gå in på Skandia och berätta för några att han sprang efter mördaren på David Bagares gata. Det skulle säkra att ingen på Skandia kopplade SE till mördaren på David Bagares gata. Sen tillbaka till Idre.

Visst känns det naturligt att en kollega på Skandia skulle tänka "så brukar ju Stickan vara klädd. Bäst jag ringer polisen imorgon eftermiddag".

SE kommer in och säger att han sprang efter mördaren på David Bagares gata.

Kollegan: "Jaha sprang han efter mördaren. Då måste signalementet med rocken och. handledsväskan vara felaktigt. Även om de sa rakt ut att det var mördaren i rock och väska. Då så".

Nä det är så dåligt att det finns inte. Fantasi.

Det här är inte så konstigt som du verkar vilja få det till. SE säger att det finns ett mordplatsvittne som bland annat nämner stålbågade glasögon. Nu råkar det vara så att det inte finns några riktiga mordlplatsvittnen som nämnt glasögon, det är bara hans påhittade vittne som gjort det. SE hade dock läst i tidningen att det fanns uppgifter om stålbågade glasögon så då var det dags att visa upp även dem enligt taktiken "bättre förekomma än förekommas", han trodde att glasögonvittnet var ett mordplatsvittne men gissade fel. Som GM visste han naturligtvis att GM hade glasögon.

Varför tror Du att han hittade på det där supervittnet, om han själv bara var ett vittne som kom lite för sent?

https://www.resume.se/alla-nyheter/opinion/engstrom-koden-kommunikationsknepen-som-lurade-en-nation/

"Enligt egen uppgift var Engström mitt bland händelserna på mordplatsen – som ett hjälpsamt vittne. Allt hade varit frid och fröjd om inte två saker framkom när utredningen i detalj undersökte ögonvittnenas första utsagor. Ingen av dem hade sagt att de sett Engström som vittne, samtidigt som mördarens signalement liknade hans eget."

Finns inga noteringar om vittnesmål med några vittnen på mordplatsen.

Kanske var ett av alla de andra vittnen som uppgav rock?

Ja, det är märkligt. Om det är YN så är det konstigt att det två gånger står att det är en man, är det LJ borde SE känna igen honom som mannen med bylsig täckjacka, bart huvud och varandes i 20-årsåldern som han noterade i gränden. Om det är minnesfel/missförstånd är det väl lika bra att strunta i alla uppgifter i utredningen med hänvisning till det?

Exakt.

Ok.

Så då ska vi först fantisera om en mördare som - utan vapen och motiv visserligen, och små chanser att fysiskt hinna fram till hörnet den tidpunkt då mördaren sköt Palme - återvänder till mordplatsen/dess direkta närhet efter dådet för att försöka få reda på vad vittnen har sett.

Han inser snabbt, vilket han borde kunnat räkna ut, att signalement stämmer på honom.

Han var ju mördaren!

Han ligger inte lågt. Vilket kanske vore att föredra.

Han tänker tydligen att ingen nog sett att det var just han.

Ingen känner nog igen mig, det är bara bögslungan och rocken och brillorna som jag måste försöka förklara bort.

Han har som en flyende mördare inte en jävla aning om ifall en, två eller tio personer kunde peka ut honom när de fick syn på honom.

Ändå jagar han publicitet. Han är med i TV och tidningar och blir butthurt när han inte får frottera sig med de vittnen som såg mordet live på rekonstruktionen.

Är det denna man tråden handlar om?

Han som inte kunde döda en fluga, enligt frun?

Om någon lurat en nation så är det den likbleke åklagaren.

Då konstaterar vi att alla missat/glömt SE på mordplatsen, kommissarien skrivit fel kön på vittnet som beskrev mördarens klädsel som liknande Engströms, att CA visst varit sjuk mordkvällen och att han missuppfattat kallelserna från polisen. Slut på ALLA spekulationer?

Fördelen för alla som har en favoritmördare är att ingen annans favorit heller kommer att kunna pekas ut på ett kristallklart sätt.

Själv tror jag att SE sköt OP med CA:s revolver.