Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Ja då kan man ju undra om hon fick lämna för tidigt.

Ja. Fast enligt din egen utsago mådde hon ju bra? Hennes upplevelse verkar vara att hon kände sej pressad av BO att lämna så fort som möjligt.
Det är extremt svårt att veta hur någon upplever situationen. Speciellt någon med dessa diagnoser. Att undra över det leder ju ingenstans. Det är ju historia och sammankopplas med hennes mående överlag men knappast med mordet och vad som ledde fram till det?
Jag tror däremot inte man behöver undra om huruvida hon mådde dåligt när hon blev inskriven.

Är det mig du sprider lögner om?
Jag har hänvisat i ett inlägg om du bemödar dig att se efter

Jaa, hahaa, jag kommenterar dom där med absolut minimum, det är inte värt mer energi faktiskt. Synd bara att en del har så svårt för att diskutera sakligt.

Ha en bra dag själv

Det är nog försvaret som vill visa att L inte mått så bra psykiskt en lite längre tid före dådet.

Men hade man varit lite vaken (försvaret), så hade det nog gått att presentera en lite annorlunda historia. Men jag har ju bara den offentliga fuppen att gå på, Ls advokat vet säkerligen mer än mig, samt har hela fuppen och troligen mer därtill.

Jag tror nog att man får reda på mycket mer under rättegången. Jag är ganska säker på att försvaret har mycket att komma med.

Du drar några bra slutsatser TACK

Jag resonerar kring Beckssons tankar här: "Men det är just det, i alla fall jag ifrågasätter. Om hon verkligen var så dålig.
Läggs man in på sluten avdelning pga suicid risk, så kommer du inte ut på permission så snabbt.
Och hon mådde toppen den dagen hon blev utskriven."

Jag förstår inte vad du menar om "försvaret" och "advokat"? Uppgifterna kommer från journaler och hennes egen utsago.
Vad jag förstår har man gjort en rättspsykiatrisk utredning? Där är det fastställt att hon inte hade allvarlig störning när brottet begicks och att RPV inte är aktuellt. I sak spelar historiken ingen roll och det är inte "försvarets" uppgift att måla upp en annan bild.

Nej, sluten avdelning måste ju innebära beslut av Förvaltningsdomstol. Det går ju inte bara att skriva ut sig ifrån. Inläggningen i april/maj uppfattade jag som helt frivillig av L. Sedan kan ju L ha varit tvångsvårdad förut, för ex flera år sedan, men det tar inte den offentliga fuppen upp, inte vad jag har läst!

Det finns en offentlig del av fuppen och en sekretessbelagd/hemlig. Den sekretessbelagda/hemliga delen kan ex jag inte läsa (men ex försvarsadvokaten kan). L och hennes advokat har tillåtit offentlig publicering av (i alla fall några) av Ls psykjournaler, högst troligt som en del av ls försvar.

Det finns några användare här inne som jag anser har svårt med att förhålla sig till vad som faktiskt (bokstavligt) står skrivet i den offentliga delen av fup. I mitt tycke "broderar de ut" ibland, e.g. lägger till lite här och där. Och de vill absolut INTE hänvisa till sida och stycke i den offentliga delen av fup.

Jag får en liten misstanke om att någon eller alla av dem har tillgång till mer av fuppen, ex nämner någon att en RPU skulle ha gjorts, samt att den inte skulle påvisa sjukdom vid brottstillfället. Sant eller inte vet jag inte.

Någon beskriver lite av filmen, bl.a. att L stod i bara trosorna och sköt........om det är sant eller inte vet jag inte då filmen är i den sekretessbelagda delen.

Sedan skrev någon av dem om att L skulle ha blivit LOB, tja, helt otänkbart är det ju inte, men jag har inte läst det i den offentliga delen av fuppen. Det kan ju finnas i sekretessdelen, eller i helt opublicerade sjuk/socjournaler, som man går in och tjuvläser obehörigt.

Även en P7:a nämns, tror jag, och dessa görs väl då man är tvångsvårdad LPT eller LVM, har jag för mig. Och igen, möjligt att det finns, men jag har inte läst om något sådant i den offentliga fuppen.

Vart allt landar får man förstås se senare.

Det blir ju extremt rörigt om du klumpar ihop användare och uppgifter och därpå misstänker saker som du saknar underlag för.
Förutom att det är helt uppenbart att en vårdsjua genomförs när någon erkänner mord och har historik av psykisk ohälsa har en saklig användare citerat ur den och PM:at en förkortad version. Varför ifrågasätter du det?
Javisst. Folk påstår både det ena och det andra. Till och med ställer egna diagnoser som går stick i stäv med hur hon faktiskt diagnosticerats. Irriterande, men gör varken till eller från i vad som hänt. Folk kommer även dra olika slutsatser från samma material. Som det ska vara.

Ja så uppfattade jeg det ochså. Det her er avd.36 hvor hon var innlagd:

Inom heldygnsvården är du som är från 18 år inskriven på en avdelning och får omvårdnad och behandling dygnet runt när det behövs.

Du blir inskriven efter bedömning från din läkare inom specialistpsykiatrisk öppenvård. Du kan också komma via psykiatrisk jour- eller akutmottagning.

Inom heldygnsvården vårdas du endast en begränsad tid, alltifrån en dag till några veckor.

I heldygnsvården vistas personer oftast frivilligt. Ibland är frivillig vård inte möjlig och då kan i vissa fall vård enligt Lagen om psykiatrisk tvångsvård, LPT, bli nödvändig.

de va emils bror som berättade om trosorna i filmen för han hade sett den