Om Bitcoin vinner

Fast det där är bara din åsikt, Leaston. Din åsikt är att jag inte kan något, vet du vad min åsikt är? Att du lägger kassa och orealistiska analyser som är verklighetsfrånvända.

Du kanske missade det med Edward Snowden? USA är inte så fritt som du tror.

Så du tror att Bitcoin kommer bli ''the backbone'', dvs. den största/huvudvalutan för alla världstransaktioner? Ja, du resonerar verkligen naivt.

Det är snarare du som inte har en aning om vad du pratar om. Jag skickade en artikel på hur enkelt Kina kunde reglera det.

USA kommer inte bete sig lika ''klumpigt'' men de kommer inte se sig själva förlora makten trots allt snack om frihet och att du tror att de inte kommer börja reglera det, visar på hur naiv du är, inte ens Ray Dalio som du tog upp håller med dig, han håller med mig.

Återigen, du tror Bitcoin inte går att tämja. Artikeln jag skickade visar på motsatsen.

USA har inte så mycket frihet som du tror, läs om Snowden och varför han tvingades fly

Jag brukar ha rätt. Framtiden är digitala valutor skulle jag tro men det är inte Bitcoin som kommer bli huvudvalutan för alla världstransaktioner, det kommer inte tillåtas ske.

Centralbankerna kan ju skapa sina egna digitaliserade valutor.

Kommer bli många hemlösa när skiten över.

Det du missar är att digitala valutor skapade av centralbanker bara är stablecoins som är knutna till deras fiatvaluta. En e-krona tex är värd lika mycket som en vanlig krona (och lika värdelösa egenskaper). Fiatvalutor är inte bättre än Bitcoin, bara de råkar vara digitaliserade fiatvalutor. Det är samma skit i grunden. Anledningen till att centralbanker vill införa digitaliserade stablecoins är att de vill flytta bort makt från bankerna vad gäller skapandet av pengar.

Jag äger hellre Bitcoin i 10 år än vad jag äger e-krona i 10 år.

Att hänvisa till USA som frihetens bastion idag låter som du inte hänger med i tiden alls.

Angående energiskatt på Bitcoin så är jag själv en klimatagnostiker, så jag skiter i det. Jag säger bara att det är nåt som politiker lätt kan införa och då blir inte Bitcoin lika intressant.

För att mina Bitcoin behöver du köpa el. Hur ska politikerna veta om du köper el för att värma upp din bastu, din hembränningsapparat eller för din miner?

De kan de inte. De kan beskatta elen - ja, men de kan inte detaljstyra vilken el som används för vad. Går elen upp i pris så blir det dyrare att värma upp bostäder, att köra med elbilar, och massa andra saker som kanske inte är önskvärda.

Det är inte det som det handlar om. Ja, det är klart jag inte vill hålla en fiatvaluta med tanke på inflationen etc.? Men det är ju helt irrelevant.

Det handlar inte om vad du tror är en bättre investering. Det handlar om realistisk analys och vad de stora ekonomierna vill (Kina, USA) etc.

Om de inte vill något, så kommer det regleras hårt och då spelar det inte så stor roll hur mycket du älskar Bitcoin.

Vad tror du är mest troligt? Att Bitcoin blir the backbone för alla världens transaktioner eller att de stora ekonomierna på sikt börjar reglera Bitcoin om det börjar bli ett hot samt att andra digitala valutor kommer som börjar användas? Jag tror på det senare.

Det blir ett test för USA om de kommer göra som Musk vill - Låta Bitcoin helt vara på sikt, eller om det kommer börja regleras.

Blir förmodligen någon form av samexistens.

Det är du som är naiv. Världens framtid formas inte av stater och staters banker, världens framtid formas av globalister och av globala maktklubbar som Bilderberg och Trilaterala kommissionen. De vill ha en global valuta, och därför har inte BTC stoppats, fast de mycket enkelt hade kunnat (och fortfarande kan) stoppa BTC.

Men BTC kommer inte att stoppas, utan fiat kommer att gå till noll, och BTC kommer att bli den första världsvalutan.

Det är inte ett test. Du har missuppfattat allting som vanligt. Med regleringar av BTC kommer den stora adaptoinen att följa, inte tvärtom. Regleringar är ett nödvändigt evolutionärt steg för BTC. När BTC är reglerat kommer stora institutioner och stater att börja gå all in.

Fine, men jag försökte poängtera att bara för att något GÅR att göra, betyder inte att det nödvändigtvis kommer att göras.
Det intressanta är att diskutera vilka rimliga scenarion vi har, inte orimliga.

(Ps, jag tror USA är den sista utposten vi har som motpol till vad Kina försöker göra med världen, men det är en helt annan diskussion)

Åter till topic, ämnet är som bekant "Om Bitcoin vinner", inte "för eller emot Bitcoin" - det kan diskuteras i andra trådar.

Förenklade transaktioner är bara en liten del av vad som kommer ske när Bitcoin tar över. Jag tror Bitcoin (versal (B) för nätverket och gemen (b) för valutan) helt kommer att krossa det inflationsbaserade ekonomiska maktsystem vi har idag. Finanssektorn kommer helt att stöpas om, staters och överstatliga entiteters makt kommer kraftigt att inskränkas då de inte längre kontrollerar valutor, banker kommer att upphöra att existera i den form vi idag känner dem.
Blotta tanken på effekterna av något vars värde kommer gå mot oändligheten samtidigt som den värderas i något som med all säkerhet går mot noll är ogreppbar för de flesta. Andra människor kommer plötsligt att sitta i maktpositioner. Bitcoin-ekonomin kommer nämligen att premiera "Spara" istället för "Slösa" - att ta enorma risker eller bara vara en idiot kommer inte längre resultera i att stater med sina gratis pengar kommer till undsättning (se valfri ekonomisk "kris").

Det ska sägas att jag inte är en bitcoin-maximalist. Jag tror utvecklingen kommer ta lång tid och vi är fortfarande inte ur bitcoins cykler med stora svängningar. Stabilitet kommer kanske inte uppnås under min livstid. Jag har därför en ganska stor aktieportfölj med "trygga" aktier, råvaruaktier (uran är hett nu), guld och silver, jag äger alt-coins. Men Bitcoin är ändå något speciellt. Det finns inget långsiktigt "case" som är så uppenbart.

Dom kan beskatta innehav av Bitcoin och motivera det med elkonsumtion.

Jo, men är det rimligt att dom gör det?

Varför skulle man isf inte införa det för allt annat som konsumerar energi? Modeindustrin, Vatten på flaska, allt gjort av aluminium, lyx varor i allmänhet och allt som går på el som kommer från kolkraftverk?

Om man dessutom använder Bitcoin minade av grön el, så är det ett icke problem.


Guld utvinning konsumerar 131 TWh per år, till vilken nytta och hur grön är denna utvinning?
(Bitcoin konsumerar 70TWh som referens, och de senaste halvåret har den gröna miningen gått från 10% till över 50% och fortsätter att växa stadigt)