Skandiamannen

Ok, ja jag kan inte alls dra den slutsatsen, men kan väl också tycka att en bit mat på eftermiddagen/kvällen en sådan lång arbetsdag skulle verkar rimligt.

Men ser ju att många (med SE som favorit) tillskriver ALG ett starkt minne om denna uppgift, samtidigt som dom förkastar allt hon minns av vad SE berättar om mordplatsen då han återvänder 23:35.

Och du gör det omvända?

Ok, ja jag kan inte alls dra den slutsatsen, men kan väl också tycka att en bit mat på eftermiddagen/kvällen en sådan lång arbetsdag skulle verkar rimligt.

Men ser ju att många (med SE som favorit) tillskriver ALG ett starkt minne om denna uppgift, samtidigt som dom förkastar allt hon minns av vad SE berättar om mordplatsen då han återvänder 23:35.

Och du förkastar HO:s uppgift om 23:40 ,trots att han säger sig ha tittat på klockan.

F: Vad var klockan när Engström bultade på dörren?
HO: - Ungefär 23.40.
F: Och du tittade på klockan?
HO: - Ja jag tittade på klockan.

Det gjorde iofs även Engström, det vill säga tittade på klockan när skotten small, men hade uppenbarligen glömt bort tiden redan till morgonen efter. I stället ansåg han sig vara tvungen att härleda "skottiden" via den osäkra utstämplingstiden, ja jisses.

Jag har inte förkastat HO's uppgift alls utan använder den tid som även SE-anhängare är inne på.
23:35... men säg 23:40 istället då. Eller 23:37 kanske då avspärrningen kom upp.

Din sista mening handlar om något helt annat.

Nej, men uppgifterna ger tvivel och det skulle räcka med att EN faktiskt är korrekt.
Medan det omvänt handlar om ideliga lögner kring lätt kontrollerbara saker som samtal och annat, men där han turligt nog prickar rätt i det mesta, men oavsett så undkommer han allt.

Har han sett Hage och Glantz göra upplivningsförsök har han i princip alibi.
Har han sett eller varit med om att vända Palme i framstupa sidoläge har han i princip alibi.
Har han sett Lisbeth springa ut i gatan och skrika på ambulans har han i princip alibi.
Har han sett polisen varit brysk mot Lisbeth har han i princip alibi.
Har han talat med polisen och blivit nekad att lämna uppgifter så har han i princip alibi.
...
..det finns ju fler uppgifter om mordplatsen.
Lögner om allt detta? I TP's värld möjligen, när/där bevisen saknas.

Du verkar inte förstå skillnaden mellan att "dra slutsatser om uppgifter och lögner för att peka ut en statsministermördare" vs. "att lyfta uppgifter som inger tvivel kring detta".

Jag pekar så klart också på ALG's uppgifter... dom finns ju där.
Om de vore med sanningen överensstämmande så har SE alibi.

Ja den sista meningen handlar egentligen om något annat men nog så viktigt. Varför ville SE ha den exakta utstämplingstiden?

Ser inget konstigt med att han skulle vilja ha reda på den.
Det kunde mycket väl vara till hjälp för polisen i fastställande av tiden för mordet.
1/3
23:30 enligt SvD
23:20 enligt Expressen
kl. 23 enligt Aftonbladet

"Det kunde mycket väl vara", "han kan ha missuppfattat saker", "han kan minnas fel" osv.

Det kan ju vara på det viset men jag tycker att MOPspanaren också borde tillstå att det kan vara medvetna lögner.

Ja, jag har uttryckt mig så, men är öppen för att SE kan ha ljugit och skarvat om något. Dock finns inga "bevis utan tvivel" och då tycker jag man ska vara försiktigt med slutsatserna och beskyllningarna.
(Men som vi vet måste GM SE ha ljugit om otroligt mycket... så jag förstår att man "slåss" för lögnerna)

Likväl som för alla andra vittnen så förekommer det även för SE;
Missuppfattningar och "falska minnen" utifrån yttre påverkan(media t.ex.) samt att minnet på annat sätt sviker när tiden går. Men det är som sagt inget som någon här inne beaktar.

Det kan ju vara på det viset men jag tycker att MOPspanaren också borde tillstå att det kan vara medvetna lögner.