Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jepp, för att team Esbjörn skall kunna låtsas att Ebba gjort åtminstone någon liten eftergift.

När man som Esbjörn har utmålat sig som dement för att vinna en rättstvist eller har blivit släpad i smutsen och som Binninge har fått titeln rikspedofil så är man inga vinnare.

Finns inga fel på nåt jag skriver här, det är däremot skrattretande att du fantiserar ihop saker som inte finns. Men som andra sagt så är du så vänster att man inte kan komma längre åt det hållet och där har vi hittat många tomtar sedan Marx.

Men ändrar inte fakta, Esbjörn har några dagar på sig att rensa ut vad han vill behålla sen är han historia på den tomten och Ebba gör vad fan hon vill på samma tomt. Blir pinsamt när du fortsätter bajsa inlägg om nåt som inte ens existerar längre.

Ebba har fått sitt hus 😁

Som vanligt så strör du ej underbyggda påstående runt dig.
Trådens största lögnare och fjant.

Känns dig som den förlorare som du är.

Eller tagit erbjudandet vid den muntliga förhandlingen och fått 200.000kr mer.

Att man kallar SD för nazister är ju inget nytt under solen, Ebba Busch sa det ju själv, en spade är en spade!
Man har i alla tider kletat kommunism och folkmord på vänsterpartiet.
Fattar inte hur alla SD incels blivit så jäkla lättkränkta!
Ebba Busch ingår för övrigt i den blåbruna röran!
Men hon är ändå den större hen i rummet när hen o Kristersson står bredvid varandra, det är alltid något. Kanske kan Ebba Busch få låna Kristerssons leksakshus och bo i när Esbjörn frotterar i huset om sommaren!

Är det inte dags för dig att göra avbön för dina mycket oärliga försök att förvanska verkligheten till din alternativa sanning?

Efter ett år av träta får KD-ledaren Ebba Busch till slut köpa huset utanför Uppsala. Men hon kommer inte att ha det helt för sig själv. Enligt en sekretessbelagd del av avtalet har säljaren Esbjörn rätt att nyttja en del av fastigheten.

"82-åringen får en viss rätt att vistas i fastigheten vid vissa tillfällen, något som varit viktigt för mannen, säger hans advokat Per-Hans Berg till Ekot."

https://sverigesradio.se/artikel/busch-far-ta-over-huset-i-omtalade-tvisten

En trist historia för båda parter.

Juridiskt sett går det inte att ånga ett fastighetsköp efter kontrakt. För den slutsatsen krävs ingen djupare juridisk kunskap. Part som väljer att åberopa denna rätt är inte omoralisk.

Dålig rådgivning och guidning på säljarens sida från allra första början följt att ett ”juridiskt ombud” för denne som lämnade en del övrigt att önska.

När det väl gick upp för alla och envar att köparen inte skulle backa utan var beredd att få saken prövad rättsligt, efter ombudsbyte å säljarens sida och när det började närma sig huvudförhandling accepterade säljaren slutligen en förlikning innebärande att köparen kommer stå som ägare av fastigheten mot att köpeskillingen betalas. (Därutöver har tydligen en viss begränsad dispositionsrätt till fastigheten för säljaren avtalats samt att vardera part står sina rättegångskostnader (på sedvanligt sätt)). Att förlikning inte skett tidigare tolkar jag inte beror på köparen. Tvisten borde inte ens ha uppstått om säljaren fått korrekt och omtänksam rådgivning från början.

Full respekt till köparen som trots sin politiska roll med offentlighet och påtryckningar har valt att nyttja den grundlagsskyddade rätt till rättslig prövning av tvisten som tillkommer var och en, även politiker och andra offentliga personer. För detta riskerar köparen sannolikt att lida politiskt, vilket enligt min uppfattning är otillfredsställande rent principiellt. Svensk media har tyvärr inte den professionalism man önskar och den politiska agendan är pinsamt uppenbar. Lobbyister däremot får man liksom ta för vad de är. Dock är en del av dessa pinsamt dåliga.

Som hade hänt om han hade dykt upp tillträdesdagen också

Det är du som skapar illusioner som vanligt.

Som det var när de kom överens när Esb sålde det alltså.

Problemet är att en del tydligen tror att fastighet och hus är samma sak i detta fall. Så är inte fallet. Det kan enkelt verifieras via tex en sökning på Google:

” En fastighet är ett mark- eller vattenområde eller en volym som är fast egendom med tillhörande fastighetstillbehör (till exempel byggnader, andra anläggningar och växtlighet), som utgör en rättslig enhet.[1][2] I dagligt tal används ordet fastighet ofta oegentligt om en byggnad, men denna användning har inte stöd i jordabalken.”

Det innebär att överenskommelsen kan vara tex att han får vara på tomten enbart, vilket då stämmer med den offentliga delen. Sedan vad det är i sak vet vi ju inte, men vi kan nog utgå ifrån att han inte får fritt tillträde överallt hur som helst mer än en väldigt begränsad tid. Om inte annat så av rent säkerhetsmässiga skäl.