Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

Jag är ingen konstkännare men, jäklar vilken snäv och endimensionell läsning av verket. MMs beslut och kommentar verkar antingen ogenomtänkt, eller bara oärlig och feg.

MM skulle med fördel kunna säga som det mest troligen är, att det är förknippat med för stora säkerhetsrisker att husera teckningen, än att låtsas som att verket bara är en meningslös provokation nerifrån "grumliga vatten" etc..

Det finns naturligtvis fler sidor i verket och det är mer än bara en teckning. Vilks, m.fl. var/är av åsikten att postmoderna konstverk går långt bortom själva den konkreta artefakten, och handlar mer om processerna som skapas när folk betraktar och reagerar på det. Verket är lika mycket det fysiska, taktila och reaktionerna som det får.

Här har vi en process som är så oproportionerlig till det fysiska verket att det skulle vara komiskt om det inte hade fått såna extrema följder som terrormord. Verket fortsätter genom debatterna det orsakat att visa hur vårt samhälles demografiska förändringar de senaste decennierna har påverkat även det uttrycksmässiga spelrummet, hur det har skapat, förstärkt eller förnyat positioner om religiösa tabun och konstens gränser, och återväckt en diskurs om religion vs sekulära friheter, värden etc.. Det har inte nödvändigtvis varit diskussioner på hög teoretiskt nivå, men dessa frågor och värden har ändå varit genomgående. Det hela har varit något av en kalldusch för västerlänningar som trodde att ordet var friare än det var.

Men jag antar att Vilks skulle säga att MMs position är en del i verket det också, och att denna institution spelar sin roll till perfektion för att representera den storskaliga regression i västerländsk kultur gällande attityden gentemot konst som överträder religiösa tabun med den lättvindighet som det ofta avfärdas som endast en ful teckning och ett uttryck för islamofobi. Det kanske är islamofobi, kanske inte. Det ligger nog i betraktarens ögon. Men det är hur som helst en ful teckning, och det utsträckta verket, processen, är otvivelaktigt en obekväm genomlysning av samtiden. Skulle man vilja vara extra konstteoretiskt skitnödig (så som jag förstår att Vilks gillade att vara) skulle man kunna tänka sig att MM på ett sätt redan inhyser en del av verket genom sin vägran att husera det fysiska verket. 🤔

Nej, men det är en rättighet att kritisera. Ditt fitthjon.

Klart att det var i provokativt syfte, det kallas konst. Saker som är provokativt är en del av konsten.

Tänk att vara så här korkad.

Nej, ärligast var att säga som det var: att verket i sig är ointressant.

Lars Vilks har tydligen gjort karikatyrteckningar på Jesus och andra profeter också. Slår vad om att Gitte Ørskou hade gärna tagit emot dem om Vilks aldrig gjort teckningar på Muhammed och orsakat upprördhet bland våldsbejakande islamister.

Snacka om att böja sig för såna människor.

Jag har inte varit med att "skapa" detta samhälle för jag har inte röstat på sossarna sedan 70-talet.

Ointressant nog att ägna 69 poster i Flashbacktråd?

Smart att inte ta in Vilks skisser.
Dom ansvarigas barn kan få betala med stympande händer och piskrapp
När kristna är minoriteter i Sverige och sharia infördes.

spot on!

Vilks var en medelmåtta till konstnär och har endast Nimis som jag känner till som seriöst och viktigt verk, men blir ju lite svårt att montera ner detta och frakta upp till MM.

Rondellhunden var bara plumpt skit rent ut sagt. Var ju inte ens hans idé, utan han hakade bara på trenden där och då. Noll konstnärligt värde.

Bränn upp och gå vidare!

Jag tycker det var rätt beslut hon tog. Inte visserligen med de grunder hon utgav, men troligen så försökt hon var så politisk korrekt som möjligt, vilket är det som gäller i detta landet nuförtiden. Det var ju visserligen exakt det som inte Vilks teckningar var från början. Men främst anser jag att det ändå är viktigast att bevara just Moderna museets samlingar och att hänga ut Vilks verks i museet, så skulle exakt vad som helst kunna hända där. Vilks verk förtjänar definitivt att bevaras inte minst för den milstolpe i historien de satte, men var bevara dem är den stora frågan.
Jag hoppas för övrigt att Nimis också bevaras, men det verket är långt mer uppskattat inte minst för i det natursköna området som det ligger i. Det hade ju varit kul om det även kunde utvecklas lite med åren i Vilks anda, kanske med AI utifrån hans tankebanor.

Djävlar vilken analys!
Klockren!

Den skulle utan vidare platsa i Konstperspektiv, huvudet på spiken.

Vilks skulle utan tvekan hålla med dig, processverket blir så oändligt mycket större i och med den diskussion som förs, och det befäster därmed sin plats som det viktigaste svenska konstverket det här århundradet.

Att sedan självutnämnda väktare av god smak, bildning eller antirasism gör sig löjliga här i tråden är av väsentligt mycket mindre betydelse i relation till samma ställningstaganden från en - visserligen allt mindre - del av konstvärldens egna aktörer.

Dickies institutionella konstbegrepp är ju det centrala här, inte att ”mitt barn hade kunnat rita så” eller vad någon av oss - moderat sen årtionden eller inte - tycker är stor konst eller ”seriösa och viktiga verk”.

En del i konstverket får väl också sägas vara det faktum - uppenbart sedan årtionden - att konstmuseernas roll förändrats.

De har gjort sig själva irrelevanta i alltfler avseenden, och fungerar nu enbart som någon sorts facit för ängsliga konformister.

”Oj, en film av en graffare som trashar en tunnelbanevagn finns på MM. (Nu gör den inte det såvitt jag vet, bara ett exempel)
Det måste vara stor konst, synd bara att den är så svår att ha på väggen hemma bredvid Skända flaggan. Passar inte riktigt min sextiotalsestetik heller.”

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Magnus_Gustafsson_(graffitimålare)

Jag tror att Vilks själv - en både intelligent och eftertänksam man - hade varit kluven till själva den mycket snäva och begränsade aspekten av verket att det ”köpts in av MM”.

MM - och det här landets alla Örskouar - finns snarare i verket.