Göteborg: explosion i flerbostadshus Övre Husargatan (2021-09-28)

Det råder det delade meningar om, men det spelar ingen roll, det var villkoret, och Mark vägrade.

Det var hans fel att han inte fick träffa sin morsa, slutdiskuterat

Finns inga sådana evidens eller fakta, du kan ju inte presentera några, eller hur?

Personalen var naturligtvis inte objektiva utan lydde som lydiga redskap order från sina chefer som inte heller var objektiva utan bara lydde order ...

Vad händer när polisen anser att fallet är polisiärt uppklarat?
Kommer de då säga vem de anser är gärningsmannen om de anser att det är Mark?
Och borde inte Marks dödsbo/efterlevande i så fall kunna kräva att en domstol ska avgöra saken, och på så sätt får vi en FUP?
Det räknas väl som "förtal av avliden" om polisen säger att den avlidne Mark är gärningsman i det här fallet?

Förtal av avliden:

https://lagen.nu/sou/1972:88

Japp, där har vi porten ifrån garaget/källaren som ML kom ut ifrån. Detta är alltså porten mot bakgården där alla har sina balkonger. 1a våningens balkong som inte ses i bild ligger i samma nivå som skylten ovanför dörren. Så att switchables har sett ML är det säkert inget att tveka på. Kan vara 2-3m till porten. Så står man på balkongen intill porten DÅ ÄR MAN NÄRA. Eftersom porten är märkt med övre husargatan 22 kan vi utgå ifrån att 20 och 18 har samma upplägg, portar som är separata mot hö i bild. Swichables skriver att ML inte har "något där att göra". Då återstår endast en fråga att besvara och det är.. Hade ML sitt förråd på källarplan 22 fastän han bodde på nr 20?.

http://www.laddy.se/visa-bild/1466/

Hjälp en gammal.
En sån smäll utan fönster i kras?
Borde väl vart ett jättehål i fasaden?

En fråga! GP skriver d.d följande i en intervju med åklagare Maria Thorell, att det inte kan uteslutas att kroppen hamnat i vattnet i direkt anslutning till explosionen.

Min fråga till ngn bättre insatt blir då; hotet mot vårdcentralen, som skedde efter explosionen, ringdes detta in av ngn annan?(Dvs, har utredarna en teori om detta?).
Absolut inget av vikt i sammanhanget, mest nyfiken!

Uttrycket kommer alltså ursprungligen från rättshavare och visst, om det gått helt överstyr och övergått till en mer sjuklig form blir det ett patologiskt beteende, men rättshavaren har ursprungligen haft en rätt som förnekats.

I Lorentzons fall hade han all rätt att träffa sin mor utan att det villkorades med värdelös munblöja eller plexiglas, detta förnekades honom och modern av lydiga underställda till totalitära förtryckarkrafter. Han kunde dock inte framgångsrikt hävda sin rätt vilket ledde till ett totalhaveri.

"Rättshaverist för att beskriva en person är belagt från 1918, men faller tillbaka på rättshaveri som är belagt i svenskan från 1852. Det senare är ett inlån från tyskans Rechthaberei med betydelsen "att mena sig ha rätt". Efterledet -haveri är en nominalisering av hava; liksom tyskans -haberei kommer av haben. Från 1917 är rättshavare belagt i svenskan, vilket även har motsvarigheter i tyskans Rechthaber och danskans rethaver. Men för att kunna anknyta bättre till det mer kända grundordet rättshaveri började en del att omtala personer som rättshaverister, vilket idag är det vanliga.

Efterledets homonym – det vill säga haveri i en betydelse närmare olycka – gör det lätt att associera fel. De ofrånkomliga associationerna understryker dock beteendets självdestruktiva karaktär".

Men det är väl inte äldreboendets fel att panemin skenade eller om någon chef bodde i huset på Husargatan
Synd att han aldrig fick veta det
och annat

Det var omänskliga beslut och empatilösa personer som omöjliggjorde möten med modern. Som han sa; ”psykopater”. Är benägen att hålla med i vad han upplevde.
Det är ett stort misslyckande att han inte blev sedd utifrån sin skörhet och starka relation till modern. Hade NÅGON genuint brytt sig i sin yrkesroll är jag övertygad om att han levt idag och inte agerar i desperation. Suicid sker utifrån en känsla om total hopplöshet. Det fanns massor diverse professioner som var inblandade och inte uträttat varken sitt arbete eller varit medmänniska.

Sant. Jag har hört att L-G W egentligen från balkongen skrek ”vad har du gjort din jävla trummis”. Det är enligt uppgift till Aftonbladet, och har bekräftats av ...

Det fanns förmodligen aldrig något bombhot: det var bara några där som blev oroliga efter att kanske ha sett någon som liknade Lorentzon.

Det går att utläsa ifrån åklagarens uttalanden om att de inte har gått några säkra livstecken från honom efter sprängningen.

Som andra tror är min gissning att han tog livet av sig inom några timmar.

Hur använder du själv din dyrbara tid här på jorden för att vara en god medmänniska? Nu menar jag IRL, inte bakom en skärm.

Att beskylla folk, som valt att arbeta för att hjälpa andra, för att vara psykopater utan att ha behörighet att ställa diagnos och ha tillräcklig information och kunskap i frågan anser jag vara att uttala sig utan substans.


Mark förskingrade mammans pengar.
Hon hade inte ens kläder knappt.
Gör man så mot en gammal sjuk människa man älskar?
Ja, om man är en missbrukare.

Det är inte lätt med psykisk ohälsa. Varken hos dem som har det, anhöriga, myndigheter, samhället (dvs vi alla här runtikring). Vem har den stora lösningen? Den får lätt Nobelpriset!
Du har chansen!.

Mark hade vänner. Han kunde bo hos dem. Men han valde att suga ut alla pengar han kunde ur den stackars mamman.Den svårt sjuka mamman. Det är inte hennes eller någon annan fel att Mark missbrukade pengar. Det är hans eget. Mamman försökte säkert hjälpa honom, men det var nog försent. .
Mamman får vård och sina basala behov ombesörjda på boendet. Hon fick inte det när Mark bodde hos henne.

Varför strö havre till en död häst?