2021-10-05, 05:45
  #510049
Medlem
Sunimods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
Braking news!
Men ingen är nog förvånad.

Kina kände trolige till smittspridningen redan i maj 2019 när kostnader för PCR-tester började skjuta i höjden (dubbla kostnaden 2019 jämfört med 2018) och på parkeringsplatserna vid sjukhusen i Hubei-provinsen (där Wuhan ligger) rådde betydligt större aktivitet än vanligt från augusti 2019.

Sök efter
“Zero transparency has fueled many hypotheses, theory, misinformation and heartache for the victims.”
skriven av David Robinson och ? från cybersäkerhetsföretaget Internet 2.0 i Australien.
Jag hittar inte längre rapporten, men nan hittar tidningsartiklar.

Kina dementerar!

Edit
Även experter utanför Kina verkar tvivka till viss del.
Vi får väl ned tiden se vart detta leder.
Även läst här i denna tråden om att man såg en ökad frekvens under hösten 2019 där man på kinesiska motsvarigheten till Google där folk sökte på saker med symptom som covid har.
Citera
2021-10-05, 06:20
  #510050
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Whyback
Leland1979 och flera andra, är mycket intressanta, för de försöker nu i efterhand verkligen förstå, vad de gett sig in i, genom att injicera sig. De allra flesta följer fårskocken, utan att bry sig.....

Varesig vi tvivlare av att vaccinera brett, har rätt eller inte, finns onekligen ett visst tvivel, som vi driver i minoritet och svår motvind. "Pandemin" har skapat panik i befolkningen, de flesta tänker inte alls, utan går bara med flocken. Leland1979 tänker, och försöker förstå, det ingen riktigt vet, eller kan förstå, konsekvenserna av att injicera ett försökspreparat i en allt större del av befolkningen.

För mig blir det två intressanta iaktagelser; den första är hur relativt lätt det är att manipulera massor med människor med hot....den andra hur ganska få försiktigt ifrågasätter åtgärden mot "hotet", i detta fall C19, speciellt eftersom den speglas av snabblösningar i ett helt nytt fält i läkekonsten vad gäller breda lösningar ( massvaccinering)....

Ja jag försöker verkligen förstå varför så många är så rädda för en vaccination..
Citera
2021-10-05, 06:35
  #510051
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MacMackay
Vi (åtminstone jag) snackar inte ”skydd”, utan smittspridningspotentialens fallande skala vartefter tiden går efter vaccineringen.
Vi vet inte ens om det är någon skillnad alls. Kolla på smittan på olika särskilda boenden den senaste tiden. Fullvaxxade i nästan samtliga fall.
Kan inte hitta ett enda exempel på att någon ovaccinerad ingår i karusellen.

Skyddet faller med tiden som med alla andra vaccin men är fortfarande betydligt högre än för en ovaccinerad. Enligt FHM' så var t ex 80% av de som fick intensivvård under perioden 1 juli - 17 september, ovaccinerade.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/folkhalsorapportering-statistik/statistikdatabaser-och-visualisering/vaccinationsstatistik/statistik-for-vaccination-mot-covid-19/uppfoljning-av-vaccination/forekomst-av-covid-19-efter-vaccination/
__________________
Senast redigerad av Leland1979 2021-10-05 kl. 06:48.
Citera
2021-10-05, 06:49
  #510052
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Leland1979
Tack för info! Hade jag helt missat.
Andra nyheter som är lite OT dock men är kopplat till Modernas mRNA-vacciner. Man testar ut HIV-vaccin nu:

Moderna’s other vaccines: HIV vaccines (mRNA-1644 & mRNA-1574)

https://investors.modernatx.com/static-files/f7ebe209-4b96-434b-855c-ea0c38615313

First-in-human clinical trial confirms novel HIV vaccine approach developed by IAVI and Scripps Research
The experimental vaccine primed the immune system as the first stage in the production of broadly neutralizing antibodies.

https://www.scripps.edu/news-and-events/press-room/2021/20210203-hiv-vaccine.html

Frukten av lanseringen av Spikevax kanske.
Citera
2021-10-05, 07:06
  #510053
Medlem
arbetets avatar
Sjukhusinläggningar vanligare vid återinfektion (inte genombrottsinfektioner här) än vid den primära:

Rate and severity of suspected SARS-Cov-2 reinfection in a cohort of PCR-positive COVID-19 patients
Abstract

Objectives

To estimate the burden and severity of suspected reinfection with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2).

Methods

A retrospective cohort of members of Kaiser Permanente Southern California with PCR-positive SARS-CoV-2 infection between 1st March 2020 and 31st October 2020 was followed through electronic health records for subsequent positive SARS-CoV-2 tests (suspected reinfection) ≥90 days after initial infection, through 31st January 2021. Incidence of suspected reinfection was estimated using the Kaplan–Meier method. Cox proportional hazards models estimated the association of suspected reinfection with demographic and clinical characteristics, hospitalization, and date of initial infection.

Results

The cohort of 75 149 was predominantly Hispanic (49 648/75 149, 66.1%) and included slightly more females than males (39 736, 52.9%), with few immunocompromised patients (953, 1.3%); 315 suspected reinfections were identified, with a cumulative incidence at 270 days of 0.8% (95% confidence interval (CI) 0.7–1.0%). Hospitalization was more common at suspected reinfection (36/315, 11.4%) than initial infection (4094/75 149, 5.4%). Suspected reinfection rates were higher in females (1.0%, CI 0.8–1.2% versus 0.7%, CI 0.5–0.9%, p 0.002) and immunocompromised patients (2.1%, CI 1.0–4.2% versus 0.8%, CI 0.7–1.0%, p 0.004), and lower in children than adults (0.2%, CI 0.1–0.4% versus 0.9%, CI 0.7–1.0%, p 0.023). Patients hospitalized at initial infection were more likely to have suspected reinfection (1.2%, CI 0.6–1.7% versus 0.8%, CI 0.7–1.0%, p 0.030), as were those with initial infections later in 2020 (150-day incidence 0.4%, CI 0.2–0.5% September–October versus 0.2%, CI 0.1–0.3% March–May and 0.3%, CI 0.2–0.3% June–August, p 0.008). In an adjusted Cox proportional hazards model, being female (hazard ratio (HR) 1.44, CI 1.14–1.81), adult (age 18–39, HR 2.71, CI 1.38–5.31, age 40–59 HR 2.22, CI 1.12–4.41, age ≥60 HR 2.52, CI 1.23–5.17 versus <18 years), immunocompromised (HR 2.48, CI 1.31–4.68), hospitalized (HR 1.60, CI 1.07–2.38), and initially infected later in 2020 (HR 2.26, CI 1.38–3.71 September–October versus March–May) were significant independent predictors of suspected reinfection.

Conclusions

Reinfection with SARS-CoV-2 is uncommon, with suspected reinfections more likely in women, adults, immunocompromised subjects, and those previously hospitalized for coronavirus 2019 (COVID-19). This suggests a need for continued precautions and vaccination in patients with COVID-19 to prevent reinfection.
https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(21)00422-5/fulltext
Citera
2021-10-05, 07:32
  #510054
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MacMackay
Vi (åtminstone jag) snackar inte ”skydd”, utan smittspridningspotentialens fallande skala vartefter tiden går efter vaccineringen.
Vi vet inte ens om det är någon skillnad alls. Kolla på smittan på olika särskilda boenden den senaste tiden. Fullvaxxade i nästan samtliga fall.
Kan inte hitta ett enda exempel på att någon ovaccinerad ingår i karusellen.

Är det konstigt att nästan alla på äldreboende som blir sjuka är vaccinerade när de fick sina sprutor i Januari - Mars och det är närmare 100% vaccineringsgrad på äldreboende?

Senaste siffror från FOHM visar också att 1-17 September så stod vaccinerade för 23% av fallen.

Ovaccinerade som alltså är 30% av befolkningen stod för 83% av fallen.

Eller IVA-inläggningar där helt ovaccinerade i September stod för 62,8% av inläggningarna trots att vaccineringsgraden bland de åldersgrupper som hamnar på IVA är runt 90%.

Jo - det är ovaccinerade som gör så att smittan fortfarande kan snurra runt i samhället.
Citera
2021-10-05, 07:37
  #510055
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kalmar2004

Senaste siffror från FOHM visar också att 1-17 September så stod vaccinerade för 23% av fallen.

Ovaccinerade som alltså är 30% av befolkningen stod för 83% av fallen.

Eller IVA-inläggningar där helt ovaccinerade i September stod för 62,8% av inläggningarna trots att vaccineringsgraden bland de åldersgrupper som hamnar på IVA är runt 90%.

Jo - det är ovaccinerade som gör så att smittan fortfarande kan snurra runt i samhället.
Finns det någon statistik över om det bland de som är ovaccinerade som råkar illa ut finns många som inte kan vaccineras på grund av allergi eller att de är så skröpliga att vaccinet är en direkt livsfara?
Citera
2021-10-05, 07:37
  #510056
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Whyback
Leland1979 och flera andra, är mycket intressanta, för de försöker nu i efterhand verkligen förstå, vad de gett sig in i, genom att injicera sig. De allra flesta följer fårskocken, utan att bry sig.....
Jag vet inte vad jag ger mig in i när jag tar en Alvedon ens, försöker inte förstå hur det funkar heller, för jag kommer aldrig att uppnå den medicinska kompetensen som krävs för det. Så jag är väl ett får då.
Citera
2021-10-05, 08:11
  #510057
Medlem
virvelbaggs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kalmar2004
Är det konstigt att nästan alla på äldreboende som blir sjuka är vaccinerade när de fick sina sprutor i Januari - Mars och det är närmare 100% vaccineringsgrad på äldreboende?

Senaste siffror från FOHM visar också att 1-17 September så stod vaccinerade för 23% av fallen.

Ovaccinerade som alltså är 30% av befolkningen stod för 83% av fallen.

Eller IVA-inläggningar där helt ovaccinerade i September stod för 62,8% av inläggningarna trots att vaccineringsgraden bland de åldersgrupper som hamnar på IVA är runt 90%.

Jo - det är ovaccinerade som gör så att smittan fortfarande kan snurra runt i samhället.
Av mig fetat

Jag är nyfiken på hur du kommer fram till detta?

Från FoHM senaste veckorapport.
Medelåldern för nya intensivvårdade patienter var 61 år över hela pandemin och 57 år under de senaste fyra veckorna.
Så medelåldern nu är i slutet av 50 åren. Vaccinationstäckningen på de i 50 åren är 84,8%

I september och fram till nu så har 97 män registrerats inlagda på IVA och 52 kvinnor.

Mer kvinnor en män har vaccinerat sig.
Skillnaden syns både i de äldre och i de yngre åldersgrupperna. Färska siffror från Folkhälsomyndigheten visar att betydligt färre män än kvinnor vaccinerat sig hittills – 67,5 procent av landets kvinnor över 18 år har hittills tagit både dos ett och två, motsvarande siffra hos männen är 62,2 procent.31 aug. 2021
Vi vet att personer med invandrar bakgrund är överrepresenterade på IVA. Hos den gruppen är vaccinationstäckningen lägre.

FoHM har bra statistik på detta.

När det gäller åldersgruppen 50-59 år är vaccinationstäckningen för utrikesfödda ca 62,5% vecka 38 (slutet av september).

Se figur 3
https://www.folkhalsomyndigheten.se/folkhalsorapportering-statistik/statistikdatabaser-och-visualisering/vaccinationsstatistik/statistik-for-vaccination-mot-covid-19/uppfoljning-av-vaccination/vaccinationstackning-i-undergrupper/

Så ovaccinerade på IVA är 62,8%

Män och invandrare är överrepresesenterade, medelåldern nu är 57 år.

För utrikesfödda i den åldersgruppen är vaccinationstäckningen 62,5%

Vaccinationstäckningen för alla i den åldern är 84,8%

Män har vaccinerat sig mindre en kvinnor.

Hur kan du få det till att vaccinationstäckningen för de grupper som läggs in på IVA är 90%.
__________________
Senast redigerad av virvelbagg 2021-10-05 kl. 08:18.
Citera
2021-10-05, 08:20
  #510058
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av virvelbagg
Av mig fetat

Jag är nyfiken på hur du kommer fram till detta?

Från FoHM senaste veckorapport.
Medelåldern för nya intensivvårdade patienter var 61 år över hela pandemin och 57 år under de senaste fyra veckorna.
Så medelåldern nu är i slutet av 50 åren. Vaccinationstäckningen på de i 50 åren är 84,8%

I september och fram till nu så har 97 män registrerats inlagda på IVA och 52 kvinnor.

Mer kvinnor en män har vaccinerat sig.
Skillnaden syns både i de äldre och i de yngre åldersgrupperna. Färska siffror från Folkhälsomyndigheten visar att betydligt färre män än kvinnor vaccinerat sig hittills – 67,5 procent av landets kvinnor över 18 år har hittills tagit både dos ett och två, motsvarande siffra hos männen är 62,2 procent.31 aug. 2021
Vi vet att personer med invandrar bakgrund är överrepresenterade på IVA. Hos den gruppen är vaccinationstäckningen lägre.

FoHM har bra statistik på detta.

När det gäller åldersgruppen 50-59 år är vaccinationstäckningen för utrikesfödda ca 62,5% vecka 38 (slutet av september).

Se figur 3
https://www.folkhalsomyndigheten.se/folkhalsorapportering-statistik/statistikdatabaser-och-visualisering/vaccinationsstatistik/statistik-for-vaccination-mot-covid-19/uppfoljning-av-vaccination/vaccinationstackning-i-undergrupper/

Så vaccinationstäckningen på IVA är 62,8%

Män och invandrare är överrepresesenterade. medelåldern nu är 57 år.

För utrikesfödda i den åldersgruppen är vaccinationstäckningen 62,5%

Vaccinationstäckningen för alla i den åldern är 84,8%

Man har vaccinerat sig mindre en kvinnor.

Hur kan du få det till att vaccinationstäckningen för de grupper som läggs in på IVA är 90%.

Jag gick bara på åldersgruppen - visst man kan kanske dela på män och kvinnor då man kan se detta i statistiken från IVA men mycket mer än så går inte att göra.

Det går inte att utgå från att ALLA på IVA är utrikesfödda män.

Hur man än räknar så är det en väldigt kraftig överrepresentation av ovaccinerade på IVA - det går inte att bortse från.
Citera
2021-10-05, 08:28
  #510059
Medlem
virvelbaggs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kalmar2004
Jag gick bara på åldersgruppen - visst man kan kanske dela på män och kvinnor då man kan se detta i statistiken från IVA men mycket mer än så går inte att göra.

Det går inte att utgå från att ALLA på IVA är utrikesfödda män.

Hur man än räknar så är det en väldigt kraftig överrepresentation av ovaccinerade på IVA - det går inte att bortse från.
Men om medelåldern På IVA är 57 år nu så kan man ju knappast titta på vaccinationstäckningen på enbart de som är 70 år och äldre, för de är bara de som har vaccinationstäckning på 90%

Nej jag utgick inte från att alla var utrikesfödda män och jag utgick inte heller från att alla var svenskfödda 70+ och jämt fördelat män och kvinnor.

Invandrare är överrepresenterade, det betyder inte att de är flest men kanske hälften?

Så då kan man gissa på att vaccinationstäckningen på de grupper som läggs in är ca 75% men så är ju nästan dubbelt så många män en kvinnor. Så vi måste dra bort några % till.

Jag skulle gissa på att vaccinationstäckningen på de grupper som läggs in på IVA är ca 72%.

Det betyder att vaccinationen kan minska trycket på vården, men bara till hälften.
Citera
2021-10-05, 08:30
  #510060
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av virvelbagg
Men om medelåldern På IVA är 57 år nu så kan man ju knappast titta på vaccinationstäckningen på enbart de som är 70 år och äldre, för de är bara de som har vaccinationstäckning på 90%

Nej jag utgick inte från att alla var utrikesfödda män och jag utgick inte heller från att alla var svenskfödda 70+ och jämt fördelat män och kvinnor.

Invandrare är överrepresenterade, det betyder inte att de är flest men kanske hälften?

Så då kan man gissa på att vaccinationstäckningen på de grupper som läggs in är ca 75% men så är ju nästan dubbelt så många män en kvinnor. Så vi måste dra bort några % till.

Jag skulle gissa på att vaccinationstäckningen på de grupper som läggs in på IVA är ca 72%.

Ja - för att de inte har lika hög vaccinationstäckning.

Jag förstår inte vad du argumenterar mot.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in