Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Nej jag menar att en del som skriver om explosioner aldrig någonsin sett en i verkligheten.
Poängen är att även rsv-laddningar ger en uppenbart kraftig och synlig "eldblomma" och man bränner inte av sådana i smyg... Ingen har sett några större explosioner så man undra liksom hur det skulle gått till - hade man delat ut sådana där sovmasker till passagerarna innan man brände av prismalddningarna?

Det är delar av fästen till låsmekanismer som suttit på bogvisiret.

Varför de skars av; för att undersökas av ett finskt företag.

Vad det finska företaget undersökte och deras slutsats ;... Gissa.... Hemligstämplat...

Sedan förvarades delarna i Karlskrona.

Detta! Hirschfeldt gavs alltså i uppdrag att bara utreda FMV:s eventuella transporter, men inte MUST:s och andras förehavanden. En foliehatt skulle ju då möjligen misstänka att MUST haft fingrarna i syltburken.

Att Hirschfeldt dessutom brände originalmaterialet "efter moget juridiskt övervägande" och bara publicerade en innehållslös utredning på 7 sidor (där inte ens tulltjänstemannen som tipsade Kalla Fakta om militärsmugglingen hörts) får precis alla alarmklockor att ringa.

Du missar poängen och verkar som att du inte tittade på bilderna innan du svarade.

Det är dubbelvikta metalldelen IW analyserat små provbitar från och dubbelvikta metalldelen är en del av botten på bogvisiret.

Titta på LÅ:s presskonferens vid 10:00
https://youtu.be/OpTCqT-iWgQ
I bilden han pekar på står skrivet: "Här satt den dubbelvikta plåten" med pil mot ett inringat område.

Bilden han pekar på är samma bild som i JAIC och dör syns dubbelvikta plåten tydligare.
sid 122 fig 8.6:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://riksarkivet.se/Media/pdf-filer/NAD/JAIC-haverirapport.pdf&ved=2ahUKEwjkpcWk7q7zAhWtxIsKHRV 6DG4QFnoECAcQAQ&usg=AOvVaw3Up5_QPbJXgx34ch2kXHPN

"Dubbelvikta plåten" är den del IW tagit analysbitar från.
Slide 1:
http://fokusestonia.se/wp-content/uploads/2021/09/Pressekonferanse-1.pdf

Poängen framgår av förra inlägget.

Ja med vindstilla, fullt med folk ute på däck och en laddning placerad utanpå bogvisiret så hade det troligtvis varit någon som uppmärksammat det.
I hårt väder kanske inte lika många. Sitter den dessutom på insidan av bogvisiret så blir det ännu mindre sannolikt att någon ser det mer än känner och hör en smäll.

Men vi vet ju heller inte om detonationen skedde innan förlisningen eller efteråt såklart.

LÅ tror att det är mer sannolikt att det skett när hon låg på botten. Ytterst oklart vad syftet med detta skulle kunna tänkas vara. Sen har visiret tydligen då flyttats cirka 1500 meter.

Det är dubbelvikta metalldelen IW analyserat små provbitar från och dubbelvikta metalldelen är en del av botten på bogvisiret.

Titta på LÅ:s presskonferens vid 10:00
https://youtu.be/OpTCqT-iWgQ
I bilden han pekar på står skrivet: "Här satt den dubbelvikta plåten" med pil mot ett inringat område.

Bilden han pekar på är samma bild som i JAIC och dör syns dubbelvikta plåten tydligare.
sid 122 fig 8.6:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://riksarkivet.se/Media/pdf-filer/NAD/JAIC-haverirapport.pdf&ved=2ahUKEwjkpcWk7q7zAhWtxIsKHRV 6DG4QFnoECAcQAQ&usg=AOvVaw3Up5_QPbJXgx34ch2kXHPN

"Dubbelvikta plåten" är den del IW själv spgat loss analysbitar från inne på sitt laboratorium.
Slide 1:
http://fokusestonia.se/wp-content/uploads/2021/09/Pressekonferanse-1.pdf

Resten av mitt resonemang hänvisar jag till förra inlägget.

Delar hon undersökt var nära punkten de identifierat som där detonation bör skett, inte nödvändigtvis på den sidan vi ser på? (Dvs utsidan)

Jag tror det som är förvirrande är att hon bedömder att det skett under vatten? Alltså troligtvis efter förlisningen? Eller att det redan var vatten där då detonationen skedde?

Så allt kokar ner till att delarna utsatts för värme - vilket med sannolikhet skede när de skars loss från vraket... Så det saknar egentligen betydelse i alla avseende.

Börjar man att svetsa i sådana vitala delar som infästningar till visir mm på ett klassat fartyg utan att ta exertis till hjälp så är man ute på djupt vatten. Och då har man sig själv att skylla i fall det går åt helvete som i detta fallet.

Nej, det är uteslutet att det är värme vid avlägsnandet av delarna som hon observerat. Hon är medveten om hur sådant ser ut och hon är tydlig i sina slutsatser.

Jag vill påminna om att delarna initiellt avlägsnats för att analyseras av ett finskt företag.

Både vad de undersökt och deras resultat är hemligstämplat.

Det ser ut som om det har slitits loss för att grodmännen slet loss det med en undervattensfarkost innan förflyttade borgvisiret till dess nya position.

Så många brott gentemot rikets säkerhet när berättar om militära hemligheter.