Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

En annan fråga...
Det var väldigt besvärligt för vissa att KF sägs kunna binda CL till en ljus bil som är mycket lik den bil som sågs på cykelvägen. Då fanns ingen kunskap i tråden om CL, då kunde man tydligen inte diskutera CL alls.
Nu kan man tydligen ägna en hel helg åt nonsensdiskussion om var en bil har vänt och få ihop sker att handla om samma bil med 100% (?) säkerhet, men inte f-n kan det varit CL som körde?

Ok, vi tittar på sannolikheten. "Hanna" säger sig ha hört det här bråket i Kohagen runt 02:20 (en "samlingstid", ge och ta någon minut hit eller dit). Hon säger sig ha hört en bil ute på Ekuddenvägen som vänder vid typ Bäcken och försvinner upp mot Marieforsleden. Detta är vad hon har sagt 2010, och jag betvivlar inte att hon kan ha sagt det mycket tidigare än så till någon som eventuellt hade pratat med henne. Ja, hon kan - som hon själv säger - ha sagt det till polisen redan sommaren 1992, men utan framgång.

Men, vi kan lika gärna skala ner allt till de för somliga så viktiga - men ack så bristfälliga! - "förhörsprotokollen", i vilka "Hanna" pratar om "bara" bråket som hon hörde och en bildörr som stängdes. Men oavsett: "Hanna" var ute, hon hörde bråket, hon hörde som minst en bildörr slås igen. Vi kan dra slutsatsen att en bil användes, inte sant?! Om detta råder väl ändå inga tveksamheter?

Så, samtidigt har vi vittnet som är ute med sin hund på Lockerud vid samma tidpunkt. Vittnet står med sin hund typ 150 meter väster från dagens Coop-butik. Vittnet säger sig ha hört gälla kvinnoskrik i sommarnatten från centrumhållet. (Och här har Judaland bekräftat att vissa ljud från centrum hörs till platsen under samma förutsättningar!) Vittnet säger att det uppskattningsvis bara ett par minuter efter det att skriken hade tystnat kommer en ljus bil i mycket hög fart på Marieforsleden från centrum och som svänger ner som en skållad råtta på Lockeruds-området, på det som idag heter Mariegärdes väg. Bilen försvinner utom synhåll och sedan blir allt tyst. Vittnet går därefter in.

Strax senare ser "Killarna" en ljus bil komma körande på gång-/cykelvägen.

Så, hur stor är sannolikheten för att den bilen som "Hanna" trots allt hörde ljud från INTE skulle vara samma bil som vittnet på Lockerud både hör och ser i ilfart ett par minuter senare? Om du frågar mig - och egentligen vilken analytiskt tänkande person som helst - är den sannolikheten noll (0)! Jag anser det självklart att det var samma bil som "Hanna" hörde ljud från som Lockerudvittnet både hörde och såg! Om det hade kommit en mörkblå bil i normal fart, hade ju saken varit annorlunda, men nu var det en ljus bil i hög fart som passar in som hand i handske i tidsfönstret!

Till detta kan vi lägga att en stund senare såg "Killarna" just en ljus bil komma körande på gång-/cykelvägen. För mig hänger allt detta samman!

(Och notera att "ljus" kan vara vit, beige, ljusbrun eller vad som helst som passar in i just det ljusare spektrumet.)

Men jag tog upp just CL igår (var det väl?), när jag skrev om vilka presumtivt gångbara namn som bodde på just Lockerud/Bråten och som skulle kunna passa in i "Hannas" och Lockerudvittnets iakttagelser? Jag tog ju upp CL! Visst fan kan han ha kört! Och visst kan han ha varit ensam, i så fall, men han kan också ha haft med sig någon - i vart fall om vi tror på "Hanna" när hon pratar om minst två upprörda mansröster. Men som boende på just Bråten är jag absolut inte avigt inställd till CL, tvärtom. Det som jag dock ser som ett problem är att inget mer verkar hända om honom. Men, tiden får utvisa.

Sedan inser ju du också att om vi i det närmaste helt saknar information om CL, hur lätt är det då att diskutera honom? Men nu gjorde jag det. Nöjd?

Jag säger helt enkelt att Hanna på söndagsmorgonen inte hörde att det var Helena som skrek. Du vet mycket väl vad som står i protokollen.

"Först under måndagskvällen samtalar hon med sin man X vad hon iakttagit på sin promenad under söndagsmorgonen. Hon gör detta därför att polisen har varit hos henne i samband med dörrknackning. Hon har då bearbetat sina hörselintryck från sin promenad på söndagsmorgonen den 14 juni 1992. Hon sammankopplar skriket med att detta måste vara Helena Andersson"

Det är faktiskt du som är besserwisser. Du kunde vara mer ödmjuk inför de uppgifter som en kvinna har fört fram i förhoppningen att hjälpa till.

Till exempel drar du för stora växlar på när Hanna skulle ha kopplat skriken till Helena. I ena förhöret är det på måndagen och i andra förhöret är det på tisdagen.

Visst kan man leka Perry Mason och försöka krossa vittnet på dessa två olika datum.

Personer som är mer ödmjuka till sinnet inser att Hanna inte kopplat rösten till Helena från första början och att det är en gradvis process innan hon övertygat sig själv om att det är Helena hon hört. Det står inte att hon började fundera på om det var Helenas röst först på tisdagen. Lika lite står det att hon var helt övertygad på måndagen.

Den som vill leka Perry Mason kan spinna mycket på detta. Vi som är lite mer ödmjuka inser att hon börjat fundera på måndagen (efter det att polisen var hos henne) på om hon hörde rösterna natten till söndag och att hon så snart hon tänker på det börjar fundera på om det kan vara Helenas röst. På tisdag morgon är hon övertygad. Svårare än så är det inte.

Men vore det nu så att Hanna misstar sig på dagen två veckor senare, vad betyder det? Är du så trångsynt att du drar växlar på en miss på en dag?

Men du skriver ju en massa om "pilot", som du heller kan veta ett dugg om?

Vill du lansera tanken att kvinnan i bråket riktat en pungspark på någon av männen eller vart vill du komma? Har du konstruktiva tankar eller vill du bara bryta ned diskussionen?

Från förhörsprotokoll

92-06 21 hon skrek bl a "Så får ni inte göra" och "nej nej"

92-07-10 kvinnan skriker nej, nej så får ni inte göra eller också säger hon så kan ni inte göra, hon är lite osäker på detta vad hon hörde

Polisen har släppt mycket information om honom, så vi alla vet en hel del om honom. Om han sedan gick med Helena på bron kan vi inte veta säkert, bara att brovittnet gav ett signalement som passade in på en person inne på Stadt. Det spelar faktiskt ingen roll om brovittnets utpekande var rätt eller inte (!), för när utpekandet väl hamnade på polisens bord, fick polisen upp ögonen för en person inne på Stadt som passade in och som andra personer hade pekat ut som "väldigt på Helena" - och det trots att han hade hävdat motsatsen. Och när polisen började förhöra mannen ingående, fick polisen också höra en massa konstigheter som inte gick ihop. Många av de konstigheterna släppte polisen i radiodokumentären 2017. Så jo, vi vet mer om "mannen med pilotglasögon" än "bara ett dugg"!

Jag tycker inte polisen har släppt en massa information om denna.
Är väl mer rykten i tråden?
Men vi tycker olika.

Ursäkta. Jag trodde att det efterföljs av ett hjärtskärande skrik. Då förstår jag att det här samman. Tack!

Det hjärtskärande skriken lär komma från samma kvinna. Förhören finns att läsa här.
https://sverigesradio.se/Diverse/AppData/Isidor/Files/97/5c3921f8-85fa-4db9-aa0c-27219ff485fc.pdf