Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Ingen rök utan eld var nog exakt vad denna grupp ville uppnå 😀

Jag förstår att du inte ser det men ribban för att vingklippa en politisk motståndare är nu hörsägen och kan hända en politiker du ser upp till imorgon.

Precis. Han har sina anhängare. Han är väldigt underhållande. Bara han hittar en vettig försörjning så kommer både Moderaterna och vänstern att ångra sig gruvligt.

Inte riktigt. Det beror väl lite på vad du menar med ”falsk”. Om någon ställer sig utanför ditt hus och gormar ”Jävla idiot!!!”, så kanske du anmäler denne för ofredande. I fall åklagaren sedan bedömer att det inte rör sig om ett brott skulle jag ändå inte säga att din anklagelse är falsk. Du kan inte förväntas veta vad som faller in under ofredande.

Om du däremot anmäler honom för misshandel, ja då är ju anklagelsen falsk.

Dessutom är det möjligt, till och med troligt, att det inte var hon som satte rubriceringen.

Jag utgår från den delen fakta som är bekräftad och inte är någon hörsägen.

Hanif Bali bekräftade ju själv redan i sitt första Facebook inlägg att han och den minderåriga flickan
hade chattat en hel del och också träffats privat, det är alltså inte hörsägen.

Jag fokuserar därför på den faktabiten som är bekräftad och konstaterar att det faktiskt var ganska dumt och märkligt beteende
av Hanif Bali att chatta och bjuda in en minderårig flicka i MUF som han också flörtat med på Tinder.

Därefter står ord mot ord kring exakt vad som hänt under privat träff och likaså kring vilka bilder som skickats.

Men redan den bekräftade delen räcker för att konstatera att han agerat olämpligt
och på ett sätt som blir svårt för Moderaterna att helt kunna försvara.

Nja. Han nekar till att ha efterfrågat vad han kallar för opassande bilder väl? Eller har han nekat till att ha efterfrågat bilder överhuvudtaget? Kan ha missat.

Är en anklagelse falsk enbart om bevisbördan för falsk tillvitelse är uppfylld?

Det blir sammantaget ett lite märkligt resonemang att hävda, att visserligen är det inte något "utnyttjande av barn för sexuell posering" - men den anklagelsen är samtidigt inte falsk.

Ja, vad jag läst så har han sagt att han inte har efterfrågat bilder alls. Det är hon som påstår att han efterfrågat.


Ja, det verkar som att det är någon form av omvänd bevisbörda där och att man måste bevisa att hon menade att falskt anmäla, vilket i sig är extremt svårt.

Det ha n har sagt att han nu inte har någon lust men det är inget definitivt besked och han har fått extremt mycket stöd, även från t.ex. Gunnar Hökmark.


Hon påstod att hon hade förmåtts att skicka nakenbilder men enligt åklagaren var det inte alls några nakenbilder. Solklar lögn alltså.

https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/ovriga-dokument/am-132330-21_bea_33_1_1.pdf

Du skrev:


Det kokar ner till om bilden är ”sexuell” om A.S. *upplever* att bilden är sexuell.

Om ngn ställer sig utanför ditt hus (eller mitt hus) och gormar ”Jävla idiot!!!”, så skulle vi väl båda anse, att det gick över gränsen för acceptabelt beteende.

Det är imo mer tveksamt om bilder, som inte är nakenbilder, ska betraktas som sexuella bilder enbart baserat på någons subjektiva upplevelse av bilden.

Undrar om M kommer att förlora många väljare på grund av Hanif Balis avgång?

Åklagaren var extremt tydlig.

De som hävdar ingen rök utan eld gillar inte hanif och vill se honom falla.

Tänk om Hanif ville hjälpa en fellow MUF som sedan ville ha en relation som han avstyrde och detta var för att hämnas?

Varför är din version sann helt plötsligt.

Hanif är ju frikstiven och har inte gjort något brottsligt.