Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Om det inte var tillåtet med ADR-transporter på fartyget, så kan jag tänka mig att en baltisk chaufför var lite kreativ och helt enkelt undlät att informera om sin last.

Detta händer fortfarande dagligen, både på väg och till sjöss. Och inte explicit av chaufförer från Baltikum.

Flikar in.

I denna rapport står att radion var bärbar, men framgår inte hur det bekräftats.
Sid 16

Eftersom Estonia hade en elektrisk blackout kunde inte den som gjorde anropet exakt ange fartygets aktuella position utan endast den som senast hade fastställts. Den positionen skilde sig dock inte från den position Estonia hade när anroparen, med hjälp av en bärbar radio, kontaktade Silja Europa.

https://rib.msb.se/Filer/pdf/7180.pdf

Jag tror du överdriver effekten av slagsida på signalstyrkan. Med nominellt vertikal polarisation så tappar du bara omkring 3 dB vid 45 grader slagsida* (dvs hälften), och det kompenseras mer än väl av den högre uteffekten på fast vs. handburen. ”Killgissar” på 25W vs. 1-2 W?

*) lite mer om man hade riktverkan på antennen, men jag utgår från en vanlig ”spröt-antenn”, s.k. monopol-antenn.

Teorin funkar om båten inte rör på sig mycket. Har antennen en suboptimal vinkel som dessutom ändras mycket behövs mer kräm.

De där 20 cm är definitivt en överdrift, liksom ”flera cm över hela bildäck”. Bildäcket var ca 3000 m^2 och har du 3 cm överallt så blir det 100 ton. Det motsvarar Estonias krängningstankar som i sig kunde ge flera grader slagsida. Således skulle vattnet rinna över åt SB eller BB och ge ”kvasi-stabil” slagsida som skulle kunna slå mellan SB och BB om fartyget rullade.

Estonia hade dessutom spytatter på bildäck som SSPA beräknade kunde tömma ~30 ton/minut (!) så dessa skulle behövt vara helt ur funktion för att Södermans uppgifter ska stämma. Så jag tror han skarvar en del.

Är störningen vidare utredd på något vis?

är det inte ganska uppenbart att det var 2x stora explotioner på estonia? när man lyssnar på nyckelvittne som satt i karaokebaren som ligger längst bort från bogvisiret så hörde han explotionerna som troligtvis orasakade att visiret lossnade, tror ni att man skulle höra att bogvisiret "dunkar" mot fronten av båten ett par gånger i baren som ligger på andra änden av båten och spelar hög musik medans det händer? knappast.

det var en troligtvis stark detonation som gjorde att visiret föll av följt av en till explotion på nedre däck som orsakade att båten sjönk extremt snabbt. KGB eller någon annan rysk underrättelsetjänst har såklart utfört detta pga smuggilg av hemligt militärgods från x soviet stat.

när håller vi carl bildt ansvarig? han har garanterat vetat om att vi smugglade hemliga grejer pga att han var stadminister vid tidpunkten och ytterst ansvarig, eller ska vi låta 800 pers dö och sopa det under mattan ala sverige corruption style? what about sverigebilden? what about "allas lika värde"

kanske är carl bildt värd mer än oss andra då han är polare med wallenbergarna, hoho

Ja det finns manualer att gå efter ungefär som i det det periodiska systemet.

Jag tror du har rätt och en dag kommer detta bli officiell version insmuget på en fredag och alla tidningar toger ihjäl det.

Tack! Ja, det är sannerligen ett mysterium varför man har agerat som man gjort. Det är alltid lätt att i efterhand ha åsikter om vad yrkesmän borde gjort i en given situation, men här är det ändå utbildade och erfarna sjöbefäl vi talar om.

Har du någon bra tidslinje över förloppet att länka till, det vore ytterst vänligt?

Det finns väl två aspekter här, dels att han ser och observerar saker, och sedan att han gör någon form av uppskattning och generaliserar detta. Så de här uppskattningarna om hur mycket vatten det är över hela bildäck är väl helt rimligt att de kan slå rätt fel om man inte faktiskt sitter och räknar på det.

Jag tolkar det som Bo Söderman försöker förmedla i första hand att han har kommit ombord och det har varit "jättemycket vatten" på bildäck, och frågan är då om han sitter och helt ljuger om dessa upplevelser. Han verkar ju även prata om att vattnet skvätter runt och träffar ca 1m upp. Nu kommer jag inte ihåg var den här kameran som de i maskin tittar på, men den sitter väl ändå betydligt högre upp än så antar jag?

Det finns ju någon annan lots som vittnar om att bogvisiret verkar fyllas med vatten och det sedan rinner ut, vid högre sjö. Sen vet jag inte hur nära de här två personerna känner varandra och om de av någon anledning snackat ihop sig om detta.

Mycket av detta låter ju ändå för mig som att det är någorlunda kompatibelt med vad de säger att de ser på kameran från maskinrummet. Om detta var saker som hände när det var sämre väder, så skulle ju det kunna förklara tex det lite märkliga beteendet/avsaknad av kontakt med bryggan tex.

Min poäng var mest att det känns något märkligt att påstå att bara för att vittnen påstår/upplever att det finns mycket vatten på bildäck så måste bogvisiret ha trillat av. Men visst, vad vet jag, jag har inte speciellt bra koll på de här sakerna egentligen.

Jag tvivlar inte alls på att Söderman sett onormalt mycket vatten på bildäck, vilket dels kan indikera att det ofta läckte in vatten vid rampen, dels att spygatterna inte fungerade som tänkt.

Men att jämställa detta med Treus ”very much water entering” och ”vatteninträngningen [vid rampen] var enorm”, eller Kadaks ”vågor på bildäck” det menar jag är orimligt.