Bostadsbubbla i Sverige?

Det enda som sätter begränsningen är insatsen. Med den årsinkomsten är det inga större problem att få 6 msek I lån med lite högre insats.

Vi får även komma ihåg att uppskovsränta på vinst från tidigare försäljning av bostad är numera slopad, så i praktiken använder man numera sin vinst från ökade priser skattefritt till en insats när en ny (dyrare/större) bostad ska köpas.

Folk som varit inne i marknaden ett tag har därmed fått ännu större insatser att använda vid byte till dyrare bostad.

Bättre?
Det är ju bara emotionellt dravel.

Halmgubbe.

Varför kan du inte svara på min kommentar. Den var det relevanta här.

Kravet på kontantinsats infördes av ett skäl. Tar du bort kontantinsatsen får du antingen förklara varför skälet gått och blivit meningslöst, eller förklara hur du löser det.
Du har inte gjort något.

Och när jag uppmärksammar det så svarar du inte.

Din retorik är ungefär som att det är bättre att tanka bilen med dest vatten än bensin.
Och när jag frågar hur du ordnar energi för att driva bilen. (dvs det som bensinen löste) då bryr du dig inte ens om att svara på det.

Tyvärr är detta nivån som du och kebabmedpommes befinner er på.

Det enda kontantinsatsen leder till är att det blir lättare för rika och svårare för fattiga att köpa en bostad. Helt ärligt nu, hur tror du en 25-åring som går ut plugget och får ett jobb med 28k ingångslön någonsin ska ha råd att köpa en bostad inom ett rimligt avstånd om dennes kontor ligger i Stockholms innerstad?

Är det någon i tråden som förklarat är det jag.

Jag frågade här vad det är för vansinnigt du hade räknat fram. Men det är tomt på svar från dig. Uppenbarligen har du hittat något du får emotionella issues av. Men något sakligt står inte att finna.

Och?

(Det verkar iaf som du förstår att det kostar att hålla en bostad i skick. Och därmed förstår du varför priserna ökar på de bostäder som hålls i skick).

Varför det?

Vad är livslängden på ett bostadslån?
Du fick den frågan, men har totalt ignorerat det. Förstår du på allvar inte att det är synnerligen relevant här?


Om lånets löptid var 6 månader, varför skulle man inte kunna ha det så?

Du är inte den första som yrar om pyramidspel.
Jag har ibland tidigare då bett svammelmakaren att redogöra för hur det kan vara pyramidspel.
Men det kan dom aldrig. Det är bara svammelmakare som är på slagordsnivå. Och som hela tiden kastar slagord omkring sig.
Men du kanske kan redogöra. Isåfall blir du först. Varsågod.
(Redogöra alltså. Visa det matematiskt).

En del länder är ju friare än Sverige. Där menar staten att lån och amorteringstid är en sak mellan långivare och låntagare.
Och där kan det finnas amorteringsfria lån som följer med fastigheten.
I Schweiz t ex finns det exempel på amorteringsfria lån som löpt i många decennier. Och där arvingarna tagit över lånen bara. Vad skulle problemet vara?

Här är en villa byggd 1865. https://www.hemnet.se/bostad/villa-12rum-ulriksdals-slottspark-solna-kommun-loviseberg-17838082
Vad är det nu som hade hindrat en långivare att ordna ett amorteringsfritt lån till den i 150 år eller så?
Vad ?

Du har fortfarande helt misslyckats med att förklara vad det vansinniga är.
Du har inte ens försökt.
Ditt inlägg är faktiskt helt tomt på redogörelser.
Helt tomt.


Och så hittar du på fantasibegrepp, som "riktiga pengar".

Och det blir så för er. Ni kan inte redogöra för ni kan för lite. Och ni vägrar tänka.
Och så drämmer ni hela tiden till med fantasier och insinuationer.

Så är det säkert i din fantasivärld men inte i verkligheten.

Långivaren vet att lånet har kort löptid. Och ifall det inte skull ha det och belåningsgraden ökar så har dom rätt enligt avtal att slå på amortering.
Vad är problemet?

Så är det säkert i din fantasivärld men inte i verkligheten.

Jag säger inte att det är tufft för denne person i dagsläge, men vad är rimligt avstånd? Allt inom 45 minuter ser jag personligen som helt ok till nära. Sen får man kanske titta på själva boende kravet, en två ser jag som lång ifrån ”skäligt” för en nyexaminerad, medans en 1a på 25-30 kvm som mer normalt.

Har 25-åringen haft föräldrar som fattat nåt har de satt undan en miljon till sin unge.
Skulle inte det räcka får 25-åringen bo se till att själv sätta undan 5000/mån i nåt år.
Ett annat alternativ är att bo på ett billigare ställe än i Stockholms innerstad.

Nej. Det säkrar att låntagare har ett eget kapital i relation till lånet som tillåter att panten varierar ned till 85% av köpeskilling.
På så vis menar man att man tar ned systemrisken. Långivarna åker inte på latenta kreditförluster bara för en liten sättning i marknaden.
Sedan har man lagt ett amorteringskrav ovanpå det. Resultatet blir att belåningsgraden åker ned. Och systemrisken är snudd på obefintlig.

Du har inte svarat med en stavelse på det jag kommenterat. Förstår du inte vad jag skriver.
Nu uppträder du som om du var helt oförmögen till dialog.

Dialog innebär att du responderar på det jag skriver. Det har du inte gjort.


Vad har min tro med det här att göra.
Det kan vi väl vara överens om att det har inget i tråden att göra.

Svara på det jag skrev istället.
---------------------
Och det du frågar om har vi ältat massor med ggr i tråden. Du för samma rationella svar hela tiden. Av såväl mig som andra. Och du totalvägrar att ta in informationen.

Nu tror jag på riktigt att du är ett troll. Du har fått detaljerade redogörelser för hur jag har resonerat men ställer bara naiva motfrågor som om du inte förstår. Jag har faktiskt bättre saker att göra än att diskutera på den nivån

Den springande punkten här är att idag, som förstagångsköpare i en attraktiv region, är du i princip beroende av att någon annan hjälper dig in på marknaden. (Denna "annan" kan vara en släkting, vanligtvis förälder som lånar upp på villan, en bank som lånar ut blanco etc.) Så var det inte för 20 år sedan, då kunde den nyexade köpa lgh själv ett år efter examen om hen var sparsam, anställningsformen fast och kraven realistiska. Idag är så inte fallet.

Det är nog lite den "generationsmässiga orättvisan" som ligger till grund för mycket frustration i denna tråd. Folk, vars fördel i livet är att de är födda 1978 och inte 1998, och kunnat få en ingång på storstadsregionernas bomarknad som dagens ungdom bara kan drömma om, sitter med moraliska pekpinnar mot folk som idag har en helt annan verklighet att förhålla sig till. Det blir lite skevt.

Är väl bara en positiv utveckling.
Då slipper man allt slödder i de bättre områdena.