Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Denne karl är galen, ser man inte det på den hysteriska blicken?
https://www.youtube.com/watch?v=zup7OxqMyoo

Intressanta bilder dock, men som miljöpartist litar jag inte ett vitten på karlns uppgifter, men vissa vinklar i foto är onekligen intressanta!

De intelligensbefriade slutsatserna karln drar kan han köra upp någonstans.
Jo, min farsa var tremänningen med Buzz Aldrin, kolla in snubbens Wiki... :-))

Min Pappa, minsann...

Ska vi försöka höja nivån lite, innan vi alla åker runt med tunga stenar!

Jag tror du kan dra varenda jävel med någon form av beslutsfattande roll över samma tomma ladugård utanför potemkinkulissernas dårhus.

SvärJe!

Det funkade säkert att köra lite hemlisar och mindre hållhakar fram till 1900-talets mitt, därefter eskalerade det till ett träsk av inkompetens och en fars av hållhakar och hemlisar imbeciller emellan.

Resultatet är fritt att beskåda. ”Patriotism” rätt in i kaklet och plask ner i den salta graven med en skärbrännare i dykarhandsken.

Tur man kan ta sig en redig sup efteråt man ljugit så man flugit.

Men vad fan, det är bara fortsätta och sedan låta pappersprodukten Sverige gå under klubban.

Som exempel kan man i princip montera ner transmissionslinjerna från lapphelvetet och söderut. De lär inte behövas längre eftersom ingen el kommer levereras över dessa. Men känn ingen förtvivlan. Putin eller norrmännen håller säkert med lite naturgas så det inte blir hungrigt, kallt och fruset hemma hos götarna och svearna.

Ja, det börjar kanske bli dags att runda av kolonialpolitiken. Fast ett par år till ska det väl gå att vaska en pava i fjällen och skråla:

STOCKHOLM I MITT HJÄRTA!

Den som lever får se.

Sommarens dykningar av HK 2021 var fokuserade på sonar-undersökning, och den inhyrde experten Brian Abbot menade också att det fanns ’rock outcrops’ runt vraket (https://www.dropbox.com/s/zsdf9xsmwfiam7o/Svepsonar%20vrak%20-%20Mesotech%20-%20Total_Report%20Brian%20Abbot.pdf?dl=0). Lera och berggrund borde vara svårt att ta miste på med sonar, så det där med 20 m lera kan vi glömma. Men de bevisar förstås inte att det är berggrund just på de ställen bredvid vraket som Arikas & co pekade ut.

Man blir ju inte förvånad om det dyker upp en påverkans kampanj för att försöka diskreditera denna person - Precis som vi ser i ditt inlägg.
Oavsett politisk färg, mentala hälsa osv så är det dags att någon skakar om trädet ännu en gång för att se vad som trillar ned. Märkligt nog så dyker det alltid upp nya saker gällande fartyget.
Att han även får med så många experter osv är också lite av en sensation. Börjar ni bli rädda för vad som ska komma fram?

Ska regeringen eller haverikommissionen få tillbaka någon som hellst trovärdighet så bör dem häva hemlighetsstämpeln på det material som utgjort grunden till deras rapport. Likadant vad var det man bärgade ifrån dem där hytterna och varför skulle man bärga vapenhandlarens attachéväska?

Hål nr 2 som SR Ekot publicerade en film på igår: Ekot avslöjar: Första filmen på Estonias andra hål
Är det något mer känt om storleken på det hålet?

Det enda som står i artikeln är
Sedan tidigare har måtten på hål nr 1 uppskattats til 4 meter hög spricka och som mest 1 meter djup intryckning.

Är hål nr 2 större eller mindre än hål 1 (det som dokumentären 2020 handlade om)?

Är det någon som kan avgöra om skadorna på botten av bogvisiret som Lars Ångström pratar om kan ha uppstått vid bärgningen?

Man lät tillverka en specialgjord(?) rigg med fyra stora krokar som verkar ha skadat visiret.

Ladda gärna ner bilderna (tyvärr väldigt dålig kvalitet) och återkom:
https://www.estoniaferrydisaster.net/images/images_chapter01.zip

Bilderna kommer ifrån författarna till Meyervarvets rapport.

Nej, säkerligen inte något en vettig människa gör men det finns ett par ovettiga om man tittar på historien…

Uppdatering:
efter att ha läst materialet på Fokus Estonias sida så tror jag inte för närvarande att de tagit fel bitar, den delen verkar klar. Det hindrar inte att ett logiskt steg är att ta nya prover direkt från visiret.

Då är Westermanns ppt mer intressant (http://fokusestonia.se/wp-content/uploads/2021/09/Pressekonferanse-1.pdf). Hon verkar ha ett par olika slutsatser:
- inga tecken på kontakt-deformation
- vissa delar har utsatts för hög temperatur, över 850 resp. 900 C. Hon talar om ”temperature and time” resp.”time and temperature”. Ordet ”time” får inte mig att associera till explosion.
- ”High impact” har förekommit. Det sägs dock inte att det är på samma ställen som hög temperatur.
- Ingenstans säger Westermann att en explosion har ägt rum. Min fråga är därför om ”high impact” och ”high temperature” nödvändigtvis inträffat samtidigt, och på samma ställen.

Vad jag saknar är någon som helst analys hur den skrynklade plåten vi ser på hela kontaktytan mot förpiken skulle uppstått utan mekanisk kontakt, läs explosion, samtidigt som bogvisirets sidor är intakta. Vad är det för tryckvåg som valsar ihop underdelen av visiret samtidigt som detta har stöd mot förpiken? Likaså får vi ingen förklaring till hur denna explosion lyfter visiret så att det sliter sönder låsöronen i förpiken, men återigen utan att skada resten av visirets insida.

Som så ofta är en ”second opinion” och lite klarlägganden önskvärt.

Eftersom det var den första artikeln jag läste där man faktiskt intervjuat medverkande och folk omkring, så skrev jag exakt det.
(Det hade varit fint om användare med högt diagnosindex hade haft en liten stjärna på avataren så man vet att man behöver höja den pedagogiska insatsen lite.)

Hursom, det är en fin tanke du har. Tänker du dig då att man deformerade bogvisirsbottenplåten med den eller är det den man missat att skära bort?

Tack för länken, vid snabbläsning så verkar det som du också pointerar. Tid och Temperatur är en större faktor med underliggande stöd av undersökt material än bevis för en explosion. Tyvärr är det väl nästan omöjligt att avgöra vad som värmt upp metallen under tid så att den förändrat sin sammansatta struktur. Kan det vara arv ifrån reparationer, utbyggnader eller skärande efter förlisningen? Som någon skrev i tråden så är det intressant att se om man kan avgöra om metallen kylts i luft eller i vatten. Min uppfattning lutar åt att det är spår av något typ av arbete som kräver värme som nu analysen också visar upp. '

Tryckvågen, där delar jag din uppfattning. OM det någonsin existerat en tryckvåg så var den väldigt selektiv i destruktion.

Tack för din sammanfattning! Jag får försöka ta mig igenom den framöver, men den känns mastig och kanske svår att förstå för en lekman som jag.

Istället har jag tittat på filmerna på Postimees hemsida om metallstrukturer på botten. Inga rampräcken än, men något annat bråte. Vad det kan vara kanske dom pratade om, men tyvärr finns det ingen översättning.

https://www.postimees.ee/7340454/vraki-korvalt-leiti-metallist-konstruktsioone

Sa inte den norska metallurgiska professorn (minns inte hennes namn) på presskonferensen att det fanns bubblor i metallen som antydde att uppvärmningen (tid och temperaturgrejen) skett i vatten eller åtminstone i en "moisturized athmosphere" eller nått sånt... alltså att det antingen skett uppe på vattenytan eller nere på botten, men inte uppe på något varv då ett sådant arbete inte skulle godkännas.