Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Man kan lätt få intrycket att antalet smittade minskar men enligt Aftonbladet ”rusar” smittan, vad gör jag för fel?

Tror nog felet ligger hos rubrikmakarna hos AB.
Inte lätt att få folk att läsa om pandemin längre, och Magdalena vill ingen läsa om heller..

Ja, vi kan ju hoppas att det är över nu, tack vare vaccinet och vaccintäckningen. Där emot så finns det ingenting som tyder på att Delta-varianten blivit mildare. Tvärtom så hävdar många att Delta-varianten orsakar mer allvarliga Covid-19 fall. Och denna variant är dessutom extremt smittsam i jämförelse med Alfa-varianten, för att inte tala om den ursprungliga varianten av SARS-COV2.

Den vanliga gången är istället att en mild variant kommer först efter, minst, några år. Undantaget var spanska sjukan, vars andra våg var så dödlig att det hindrade viruset ifrån att spridas. Då kunde den varianten konkurreras ut av en smittsamare men harmlös variant. På en global nivå har Covid-19 dödat ungefär en tiondel av vad spanskan orsakade. Hur antivaxer än vrider sig som metmaskar så kan de inte förklara varför smittspridningen inte ökar nu, när den borde ta fart med en så smittsam variant som är på väg in i dess högsäsong.

Fast nu har ju politikerna plockat upp frågan om ovaccinerade inom omsorgen. De vill rida på den vågen och ändra vår demokrati och grundlag för alltid på grund av en sjukdom som egentligen är att jämföra med säsongsinfluensa.

Vi går mot en gigantisk förändring av vår integritet, vår sekretess och vårt rättssystem om opinionen får styra. Jag tror tyvärr att en stor del av befolkningen har kommit ur den här krisen med PTSD och vill göra precis vad som helst för att kontrollera andra medborgare i samhället. Det finns ingen tro på vaccinets skydd, tolkar jag det som, eftersom de vaccinerade mår så dåligt.

Bra av politikerna, nej detta är betydligt värre än säsongsinfluensan.

Hur menar du?

Och jag vet hur många som har dött. Det är inte det jag frågar om.

Ja, tack och lov verkar IVA-fallen minska vad gäller Covid-19. Men tack och lov är inte allt en "stor konspiration", (det räcker, gott och väl, med labbteorin, som det verkar finnas substans för).

Du tror inte att man tar blodprov på och pratar med patienter när de tas in på sjukhus? Tror du inte att läkare har tillgång till (delar av) register som inte allmänheten har tillgång till? Alternativt att du är dålig på att leta. Jag bryr mig inte: Säger de att 80-90 procent av IVA-fallen som är där för Covid-19, är ovaccinerade, så tror jag dem.

Man bör inte överdriva åt något håll. Beträffande rubriken: Hur stor andel dödsfall anser du krävs för att en sjukdom ska få betecknas som dödlig?


Mitt inlägg handlade om att i vissa länder har 0,3% av hela befolkningen avlidit i Covid-19. På så sätt inkluderas även dom som har haft sjukdomen utan att testa sig, liksom alla dom som aldrig har haft infektionen. Vi kan på så sätt fastställa att dödligheten omöjligen kan vara lägre än 0,3%. (Dödligheten kan förvisso vara lägre i länder med en helt annan demografi, med en mycket mindre andel åldringar.)


Jag anser att smittskydd är en angelägenhet som kräver att myndigheterna kan använda sig av tvingande åtgärder. Annars kommer det inte att fungera.

Låt säga att man använder sig av frivilliga rekommendationer. 90% av befolkningen väljer att stanna hemma för att stoppa smittspridningen. Men smittan fortsätter att spridas, på grund av att 10% av befolkningen väljer att inte bry sig. Det innebär att 90% av befolkningen behöver stanna hemma på obestämd tid, på grund av att smittan finns kvar hos dom 10% av befolkningen som har valt att strunta i smittspridningen. Det medför att 10% av befolkningen håller 90% som gisslan på obestämd tid. Är det rättvist?

Det finns mycket man kan säga om hanteringen av Covid-19. Men det är en löjlig tanke att tro att allt smittskydd skulle kunna bygga enbart på frivillighet.


Smittspridningen går att bekämpa, med hjälp av hårda restriktioner. Men då måste det göras snabbt, med målet att eliminera smittan, inte låta smittan svepa genom befolkningen i kontrollerad hastighet. Ifall restriktioner används för att eliminera smittan, så behöver restriktionerna bara pågå under en begränsad tid. Därefter behövs inga andra restriktioner än stängda gränser.

Strategin att eliminera smittan kommer att misslyckas, ifall en liten del av befolkningen bestämmer sig för "Fuck that".


Det finns anledning att oroa sig för en sådan utveckling, med robotar som övervakar oss. Du kan fundera på vilken sorts smittskyddsåtgärder som har störst risk att leda till en dystopi. Smittskyddsåtgärder som gör litet intrång i medborgarnas liv, genom att åtgärderna bygger på sofistikerad övervakning av medborgarna? Eller grova smittskyddsåtgärder som gör stora intrång i medborgarnas liv?

Jag skulle välja dom grova åtgärderna, eftersom dom gör så stora ingrepp i medborgarnas liv att myndigheterna inte kan behålla åtgärderna längre än nödvändigt. Ifall smittskyddet istället bygger på övervakning, så kan myndigheterna behålla bevakningssystemen i smyg, även efter att epidemin har blåst över.

Tack, skönt att det börjat vända nedåt de senast 2 veckorna. Hoppas det fortsätter så, trots att vi öppnar upp på onsdag!

Din personliga integritet och snöflinge-rättigheter får vi sätta på paus ett tag till, nu gäller det att undvika att ännu fler dör eller blir alvarligt sjuka av detta farliga viruset.

Var går gränsen dvs hur många döda per år acceptabelt innan man häver denna paus?

För personer som inte tillhör riskgrupper eller är äldre är det här ofta inte farligare än en vanlig influensa, ibland som en förkylning. Det som har varit problemet är att smittan är ny, dvs man har inte vetat hur den ska behandlas och att så många blir sjuka samtidigt och belastar sjukvården, och det av samma anledning, ingen har tidigare haft smittan.