Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

I början av 90-talet var bladfjädrat inte alls ovanligt på något sätt.

JAIC antog att alla var stängda om jag inte missminner mig.


Det är samma Olle Rutgersson som var med och skrev SSPA-rapporten. Den rapporten säger att alla utom 1 vattentät dörr var öppen. Tror de behövde det antagandet för att förklara det snabba sjukförloppet. Vilket får ses som tveksamt nu

Vädret torde inte vara ett problem för Estonia, 20-25 i vind är inte så allvarligt, och våghöjden inte så farlig den heller.

Problem som uppstår med ro-ro last är last som flyttar på sig i sidled, ett exempel på det är Finnbirch som sjönk utanför Öland och flyttade sig lasten nån meter i sidled, tror jag. Eftersom det är passagerarfartyg bör hon ha varit utrustad med stabilisatorer så minskar risken för förflyttning av last men är fortfarande påtaglig. Däremot kan annan last som bunker och ballast flytta på sig om man tex tankar som inte är toppade av misstag eller fel. Det kallas 'sloshing', fria vätskeytor, och är mycket farligt.

Däremot kan hon ha skador av andra anledning som skador av att ha lastat fel, last, ballast eller bunker vilket kan orsaka att sprickor uppstår. På större båtar är sprickor ett ganska vanligt problem, särskilt på ombyggde fartyg, förlängda eller liknande.

Men att sjön far över och under vattenlinjen är något som sker hela tiden och är inget problem så länge vattentäta dörrar i sidan är intakta, lotsportar, bunkerportar, lastramper och bogportar.

Vad händer om man spränger bort bogvisiret när vågorna slår in på bildäck?

Notera nedre delen på J i Silja Line i övre vänstra hörnet här.
https://ibb.co/zNkpdxh

Jämför sedan med denna bild, så ser man var hålet befinner sig.
https://vasabatarna.se/wasaking/sstar/sstar.jpg

Helt uppenbart att hålet befinner sig längre akterut, än den position som den klassiska grafikbilden felaktigt visat. I höjd med J, som är den enda bokstav som sticker nedåt, befinner sig stabilisatorfenan! Och det var denna som bogvisiret träffade, och tvingade in åt fel håll, därav uppstod hålet i skrovet, när balkarna på insidan, som fenan var monterad i, vreds 90 grader, vid kollisionen med visiret.

De nya bilderna bara bekräftar det jag sagt hela tiden.

Intressant. Tack för info. 🙂

Nej, det gör det inte, då den vattentäta rampen på insidan visiret förblir stängd.
Den förblev stängd medan fartyget tog in vatten, den förblev stängd när hon fick slagsida, den förblev stängd när hon nådde maximal roll, den förblev stängd när hon sjönk och den förblev stängd när hon fann sin vila på havsbottnen.
Vittnen tillika överlevare klättrade "ned" (upp) för rampen under evakueringen.

Och nej, vajerspelen som håller rampen förblev uppspelade. Argumentet att rampen "föll på plats och stängde sig" när fartyget rollade är ogiltigt; spelen skulle aldrig kunna spela upp vajern på sig själva om så var fallet, utan vajrarna skulle ligga slacka och fria i vattnet, eller ha slitits av.

Packningen runt den vattentäta rampen var ej underhållen och dessutom skadad. Denna tog in vatten på bildäck efter att bogvisiret fallit av. Detta har fångats på övervakningsfilm, uppmärksammades av besättningsmedlemmar och har återgivits i vittnesutsagor. Detta läckflöde var dock inte på långa vägar av den omfattning att den inträngda vattenvolymen skulle kunnat skapa den fria vattenmassa på bildäck som krävdes för att orsaka krängningen som utlöste (?) sjunkförloppet.

Detta är dokumenterat och rena stabilitetsberäkningar avfärdar alla sjunkförlopp som inte medger ett hål i skrovet att sänka fartyget på så kort tid.
Det är ett belagt faktum.

Fast det är väl främst de anhöriga som alltid misstrott den officiella förklaringen? Det har gnisslats rätt rejält i anhörig grupper ända sedan betongövertäckningen kom på tal.
Tror de anhöriga kan tala för sig själva om det skulle behövas.

Visst var det så att delar av relingen låg avsågad på botten när officiella dykningarna gjordes 1994?

Det finns bara en lösning. Man kan inte ha två tjafssande parter som "tror sig förstå" vad bilderna visar. Ner med dykare och skär ur 20m2 och plocka upp bitarna. Har det sprängts så syns det och har det slagits upp så kommer det att synas.

Estonia fraktade som bekant sovjetiskt militärt materiel som var avsett att med Sveriges hjälp fraktas vidare till Egypten och därefter vidare genom land till Israel.


https://kvartal.se/artiklar/den-militara-smugglingen-pa-estonia-nar-visste-regeringen/

Hålet midskepps med utåtbuktande plåt tyder utan rimligt tvivel på torpedering av ubåt. Att det skulle uppdagas att Sverige använt sig av en passagerarfärja för att smuggla över denna känsliga last skulle orsakat ett internationellt ramaskri och Sveriges roll som diplomatisk medlare skulle snabbt förlora status. En sådan prestigeförlust kunde inte den dåvarande regeringen ta, varför det för första gången i historien utlystes gravfrid vid ett förlist skepps plats och locket lades på.

Det finns dock inget som tyder på att det var en explosion.

Jag tror mer på att ett yttre föremål har penetrerat hål i skrovet.