Fråga om bindningstid på bolån

Ska ansöka om bolån och har läst på lite ifall jag ska välja rörlig eller fast ränta. Som jag har förstått det, så har man tjänat på rörligt historiskt då den har varit lägre men man får leva med risken att den kan bli högre varje ränteperiod.

Undrar om jag då har tänkt rätt i dessa situationerna:
1. ICA Banken erbjuder 1.27% ränta för både rörlig och 1 års bundet bolån. Här borde jag välja rörlig ifall jag klarar av riskerna.
2. SBAB erbjuder 1.32% ränta för rörlig och 1.22% för 1 år. Här borde jag välja fast (1 år) ifall jag inte tror att den rörliga kommer gå under 1.22%.

En rörlig ränta har även fördelen att det bara rullar på. Du behöver inte lägga ner tid på att binda det på nytt när avtalet går ut.

Tycker du tänker rätt i båda dina exempel.

Generellt anser jag dock att rörligt är att föredra då man kan se bankernas pålägg på fasta räntan som en sorts försäkringspremie som du får stå för.

Dela upp lånet i flera delar (jag kör själv på 4 lika stora delar, om 25%). Dessa kan du välja olika löptider på och det finns inget rätt eller fel.

Jag körde på:
25%: rörligt
25%: 1 år
25%: 2 år
25%: 5 år

En fördel med rörligt är att det historiskt, och mest sannolikt blir billigare, eftersom bankerna räknar in marginal på bindningstid för deras säkerhet. Men den största fördelen är du enkelt kan byta till annan långivare om du hittar någon som kan erbjuda bättre.

Den enda fördelen med bundet lån kan vara om du har en ekonomi med små marginaler. Då kan det vara skönt att veta vad räntan kommer vara framöver.

Exemplet ovan med 25% på olika tider, och med den längsta tiden 5 år passar inte mig. Eftersom jag då skulle vara bunden till samma långivare för hela lånet i 5 år utan möjlighet att byta. (En långivare vill inte dela lån och bostadens säkerhet med en annan långivare)

Fast just nu har de flesta bankerna pålägg på fasta räntan? Alltså att den rörliga räntan är dyrare än 1 års bindningstid.

Om en bank erbjuder en lägre ränta för det bundna lånet så betyder det att banken räknar med att räntan kommer att gå ner.

Men räntan kan väl inte bli hur låg som helst heller? Just nu ligger min rörliga ränta på 1,97% och jag kan låsa den på 1,44% i fem år om jag vill. Jag är lite kluven hur jag ska göra, tvivlar på att den rörliga kommer gå ner till mindre än den låsta och även om den gör det är det bara småpengar det handlar om.

Banker försöker matcha sin upplåning mot utlåningen och att ha bundna lån gör det lättare att förutspå framtida kostnader. Det finns en poäng med att ha bundna räntor i båda leden oavsett om räntor går upp och ned.

Sjukt dåligt upplägg. Du är bunden till den banken i 5 år om du inte vill betala ränteskillnadsersättning. Vad tror du att du har för förhandlingsutrymme när 1 och 2-årsdelen går ut? Du måste i princip ta den ränta du får.

Dubbelkollade, det var rörligt, 1 år, 2 år och 3 år.

Är gärna bunden till banken då jag slår de flesta med min ränta (och detta med god marginal kan jag lova).

Att byta bostad är inga problem, man kan flytta med lånet.

Okej, det låter bra för dig men menar bara att det inte är det generellt. När 1-årsräntan löpt ut kan banken i teorin erbjuda listränta och det är dåligt förhandlingsläge när man inte kan flytta lånet. Har man istället hela lånet bundet på samma tid går det att byta bank om man inte får nåt bra erbjudande.

Byta bostad sa jag aldrig något om men antar att det är smidigt så länge man lånar lika mycket eller mer. Lånar du mindre gissar jag att du får betala ränteskillnadsersättning på den delen som försvinner.