Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Alla vapensystem är en kompromiss eftersom allt har en baksida. F35 har bästa smygegenskaperna men sämre fartresurser.
Smygegenskaperna driver upp underhållskostnaderna etc.
Thypoon har mycket goda fartresurser med sämre stealth. Dock god lastförmåga och räckvidd.
Gripen billigast att flyga dock sämst fartresurser och lägst lastförmåga men bra EW och länk etc.
Om fienden bedöms främst ha icke stealthflyg så lär integration till sensorer med lång räckvidd duga bra mot Mig 29, SU27,30,34,35 etc. eftersom det är antagligen det man kommer att möta uteslutande fram till 2040 åtminstone kanske ända till 2050.

Så att man inte kompromissar är skitprat.

Ja, det är rätt vanligt i Finland.

Ett landdär man inte skulle påstå att Mjölner är toppenteknik.

Fint att vi har ett expertutlåtande

Oj så duktigt.

Var det svårt att förstå att man poängsätter flygsystemets stridsförmåga, och då räknas inte bara luftförsvar, utan också mark- och sjöverkan.

Om systemet klarar måste-kraven är det alltså bara det som gäller. Så man funderar inte på t.ex. vilket system är det billigaste för air policing, etc.

Sedan kommer ju i sista hand statsrådets avvägning, men det är högst osannolikt att statsrådet skulle välja ett annat system än projektgruppen rekommenderar.

Exakt vad var svekfullt i att Ålänningarna själva överlämnade en lista med namnunderskrifter till svenska regeringen där de framhöll att de ville återförenas med Sverige?

Du menar att det var ett svek att det helt svensktalande Åland, i det från Tsarryssland nyss befriade tidigare svenska landskapet Åland, fick uttrycka sig om de ville tillhöra Sverige eller Finland i en folkomröstning? Du vet att Finland var en del av Sverige, fram till 1809, eller hur?

Tja F-35A/B/C är designat att arbeta från USAs flygbaser/harrier-hangarfartyg/Katapult-hangarfartyg med dessa logistiska utmaningar.
Där de regelbundet går och kollar start o landningsbanorna efter FOD som inte skall skada flygplanen. Klimatkrav på hangarer (får inte vara för kallt, för varmt, för torrt eller för fuktigt). Kan F-35 klara omladdning och -tankning på 10min under ett operativt läge i flera dagar? Hur många mantimmar underhåll krävs per flygtimme?

F/A-18 (i F-18-skepnad) var helt rätt för Finland då inte JAS-39 var klar vid förra upphandlingen och då den är hangarfartygsbaserad (med förstärkningar för att bl a klara flygdäck som rör sig. Samma förstärkningar som ingick i kravspecen för Gripen för att klara hårda sättningar på 800m landsväg).

Jag (och många andra) hävdar att F-35A inte är rätt för Finland (möjligt att F-35C är det).

Jo.

Det är svårt att veta om medel eller motmedel vinner i EW.

Och gripen med fancy-hjälm är grym i kurvstrid. Vad jag förstår.

Ryssen har en del tunga EW-plan. De ligger efter i radar. Är det d rimligt att de försöker släcka radar? Jo.

Frankrike och Sverige har kommit överens om militärt samarbete.
Samtidigt förs det diskussioner i Frankrike om att vara med, eller inte vara med
i Nato. Då går både svenska och franska plan bort ur bilden.

Kanske ska Finland välja ett ryskt plan istället?
Vad säger ni om det?

edit

Vi kan väl förhoppningsvis hålla oss utanför historiska debatter i tråden..

Mvh // Snapcount

Sedan går jag tillbaka till mitt "orginal-bet" om vem som tar hem det det hela : Superhornet

Sist.., alltså.., det har ju kommit flera köpare för Rafael de sista åren. Har tråden underskattat den en smula..?

Det må du gjerne mene, men ikke mye som taler for det.

Selv om Super Hornet har den nest største flåten av konkurrentene vil de nåværende brukere sannsynligvis kvitte seg med sine SH-er i 2030-årene. Finland ønsker selvsagt ikke å sitte igjen som "eneste" bruker fremover mot 2060. Både Gripen og Rafale har klart de minste flåtene, noe som øker risikoen for potensielle operatører som Finland. F-35 er i dag det eneste potensielle flyet for Finland som vil bli mye brukt og oppgradert i stort antall frem til minst 2060.