Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jaha och?
Du ser ju själv en riktig tomte som dessutom fick dig att tro att färjor flyter på lufttankar.

Han har gjort mer än dig för estonias offer. Läs hans bok. Den blåa linjen under båten innehåller luft som ökar skeppets flytkraft punkteras det minskar det flytkraften och säkerligen går på slagsida. Det nya hållet är vid den blå linjen.

Nej jag läser inga tomteböcker, det borde inte du göra heller istället borde du läsa något om skeppsbyggnadskonstruktioner speciellt de delar som avhandlar flytkraft..

Det blir defintivt att köpa Filter och läsa artikeln. Att Filter intervjuar vittnen är berömvärt.

Att Paul Lõiv eller andra inte sett något konstigt är i sig förstås inget bevis på att inte några lastbilar rullat ombord. Att någon använt militärlastbilar för att frakta hemligt materiel har hela tiden varit osannolikt. Vad skulle poängen vara med det? Vad som kan ha förekommit är att det fanns estnisk militär i hamnen vid tillfället för att bevaka de förmodade transporterna i civila lastbilar.

Om Filters journalistik talar emot det behöver man läsa artikeln för att bedöma, men det bör finnas utförligare resonemang som stöder tesen de driver, så man kan förmoda det och att då mindre talar för hemliga transporter.

Att Henrik Sillaste intervjuas igen och det inte bara är en allmän kommentar han lämnar är det extremt intressant. Följdfrågan till honom eftersom han till synes upprepar att rampen är stängd efter den stora överhalningen och slagsidan 01.02 är hur han då menar att slagsidan uppkommit genom att vatten forsat in genom den öppna bogrampen. När skulle rampen varit öppen?

Om du med "den blåa linjen" menar fendern så ligger den ett par meter ovan vattenytan. Hål #1 har sitt cetrum ungefär mitt över fendern och hål #2 ligger ovanför fendern.
Det finns inga hål (av betydelse) på undervattensdelen av Estonia och hål ovanför vattenlinjen påverkar inte flytkraften.
(I grov sjö skulle vågor slå in i hål #1 och #2, men det skulle till stor del gå kompensera med länspumpar och inte ge ett lika hastigt förlopp)

https://images.sjofartstidningen.se/uploads/2020/10/estonia_rapport_web.jpg

Ja, Witte har gjort mycket för de anhöriga, både på gott och ont. I filmen du länkade till så talar han om ett stort spränghål på styrbordssidan och visar på sin modell var det hålet ska ligga. Konstigt nog har det inte hittats ett hål där utan längre akterut.

Så du menar att han inte har någon koll när han granskat i 20år
Eller gör sanningen ont

Undrar precis samma.

Fast om någonting nu körde in i sidan och skeppet fick kraftig slagsida så borde det hålet hamnat under vattnet ?

Så de blev påkörda av ett skepp som ingen har sett?

Eller en Ubåt som konstigt nog träffade ovan vattenlinjen?

Din frågeställning är helt relevant.

På grund av slagsidan gick han till kontrollrummet där tredjemaskinisten och motormannen befann sig. Förflyttningen tog omkring två minuter. Monitorn visade en stor mängd vatten som strömmade in på bildäck från rampens båda sidor, möjligen mer från styrbord än från babord. Han kunde inte säga om vattnet också strömmade in från rampens ovansida eftersom kameran inte täckte det området. Kort efter hans ankomst till kontrollrummet stängdes de vattentäta dörrarna.

https://riksarkivet.se/Media/pdf-filer/NAD/JAIC-haverirapport.pdf

Varför det?
Bestående och tilltagande kraftig slagsida torde uppstå på grund av vatteninträngning och inte av en hypotetisk påköning i sig och om hålen då i huvudsak är ovan vattenlinjen så...



Edit.
Missade att det inte var Skrilllex jag svarade.

Ser att du själv i höstas inte ansåg att hål #1 självt kan ha orsakat förlisningen:
men på vägen ändrade uppfattning om hur hålet kan ha uppstått:
Hur ställer du dig idag till vad som är rimlig orsak till skadan i SB-sida nu när vi vet att det inte är en avgränsad intryckning kring hål #1 utan istället en stor intryckning på minst 20x4 meter med ett vertikalt hål (hål #1) framtill och ett horisontella samt större hål (hål #2) längre bak och ovan fendern i sin helhet plus att det bekräftats vara berggrund i dagen på havsbotten i anslutning till sagda intryckning?
Tycker du fortfarande det är uppenbart "att något kantigt/spetsigt har kört in i sidan av båten"?


Ps.
Frågorna är inte menade som ett påhopp utan en ärlig fundering till hur du resonerar när nya uppgifter om skadan i SB-sida kommit till.
Ställde liknande fråga till annan postare för några dagar sedan (som i höstas ansåg att kollision är enda rimliga förklaring) men personen duckade helt att svara..