Citat:
Ursprungligen postat av
Bewnhur
I boken så är vampyrerna morrande monster under den första tiden efter att de har blivit vampyrer, ju äldre de blir desto smartare blir de. Exempelvis så var de nyare vampyrerna inte särskilt bra på att gömma sig under dagtid eller särskilt smarta när det kom till att välja offer, hungern övertriumferade intellektet helt enkelt. Krocket exempelvis blir en ganska smart vampyr i slutet av romanen där han istället för att leta upp sina offer (kräver oftast att man blir inbjuden till deras bostad) så ringer han upp en herre och undrar om han vill komma över för ett parti kort varpå han och hans fru överrumplar offret.
Jag gillade Sutherlands tolkning av rollen även om jag tycker att James Mason super torra och dryga tolkning passar karaktären lite bättre. Hauer är alltid bra och hans Barlow var helt klart det bästa med nytolkningen. Även om jag tyckte att Nosferatu Barlow var en intressant idé så tycker jag att det var ett seriöst slöseri när man har tillgång till Reggie Nalder.
Ok! Blev lite sugen på dra ned ljudboken nu, preppa sig inför nya filmatiseringen. Jag gillade dock Nalder som nosferatu-Barlow mer än Hauers aristokrat-Barlow. Även Mason som torr engelsk immigrant med stiff-upper-lip passade bättre än Sutherland, förutom i Eva Prunier-scenen.
Chapelwaite-tvserie pågår nu, woke-präglad så klart, men skall ta mig igenom den då den "skall vara baserad på" Kings Jerusalem's Lot. Inget jag märkt ännu dock.