Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Äh. Spela inte dum. Du vet mycket väl att detta inte var ett normalt förfarande.

God morgon.

Äganderätt är komplicerat i detta fall med Ebba Busch äganderätt. Hon bor inte i huset, ännu. Hon kan inte göra fler motosågsmassakrer, ännu. Hon kan inte renovera och visa upp snille och smak på Instagram, ännu.

Hela hennes liv svävar och äganderätten svävar ännu mer, innan juristerna benat ut avtalsrätten och hävningarna.

Att du är säker på att Ebba Busch kommer få lagfarten, säger inte mycket om hur det kommer sluta, då man aldrig kan vara säker på hur en tvist i domstol kommer sluta. Att Ebba Busch tycker att en spade är en spade, när hon förtalar Binninge säger att hon inte har en känsla för hur landets lagar tillämpas, och hur de som kan lagar tänker, när rätt ska tillämpas. Därför ökar spänningen om hur detta ska sluta.

För mig är ett anbud, accept eller utfästelse seriösa saker. Det flesta avtal folk ingår dagligen är muntliga avtal, giltiga men svåra att styrka likt de löften Ebba Busch gav Esbjörn i syfte att manipulera honom till att underteckna avtal.

När man lovar offentligt på Facebook att Esbjörn inte behöver sälja om han inte vill, är det ett löfte. Ett anbud eller accept. En utfästelse i rörig ordningsföljd av utsagor och utfall, som måste struktureras.

Ett barn, eller en åldring med kognitiva svårigheter, uppfattar det som sägs och inte vad som rör sig i Ebba Busch kaotiska hjärna.

Att du övertolkar det Ebba Busch menar när hon skriver något på Facebook,som att hon menar något annan än vad man kan utläsa, betyder att i detta fall är det inte en spade, trots att hon skrivit spade.

Det du inte har fattat är att muntliga bud och utfästelser inte gäller vid fastighetsaffärer. Du behöver inte som köpare stå för ditt muntliga bud ej heller så behöver du som säljare stå för din muntliga acceptans. Däremot så är bägge parter bundna vid ett skriftligt köpekontrakt som måste följas eller skriftligt ersättas med ett nytt kontrakt. För att detta skall hända så måste bägge parter medverka.

Men som vanligt så är juridik och moral något som du håller högt i dina hatpropaganda.

Kan jag ha missförstått, vem som var närvarande när avtal skrevs under?

Det var två jäntor, Ebba Busch och väninnan PR konsulten enligt den information jag har. Fanns det en tredje person närvarande, eller fler?

Det du påstår kan inte föras i bevis, utan förtal av en massa människor. Om ingen av er var närvarande hela den tid det handlar om, och om de inte har iakttagit på plats, de dumheter du framför om vad som skett med Esbjörn och hans vilja är det bara något någon säger utan relevans. Att påstå vad Esbjörn innerst inne vill utan att ens känna honom, är faktiskt idioti.

Du borde googla ordet bevistema.

Det jag uppfattat är att ett giltigt köpeavtal är bindande enligt Jordabalken, men att detta avtal som saken handlar om, är inte ett giltigt avtal enligt svaromålet.


Det absurda är att Ebba Busch vidhåller ett avtal, hon själv är missnöjd med

Det jag uppfattat är att ett giltigt köpeavtal är bindande enligt Jordabalken, men att detta avtal som saken handlar om, är inte ett giltigt avtal enligt svaromålet.

Det jag också uppfattat är att alla andra avtal i denna sak inte är tvingande avtal enligt jordabalken. Hur man avtalar om olika villkor i köpeavtalet, hävning, kontraktslära m.m. är dispositiv avtalsrätt utan formkrav.

Det absurda är att Ebba Busch vidhåller ett avtal, hon själv är missnöjd med och inte följer, med att inte fullfölja den viktigaste prestationen för en köpare, och det är köpeskillingen.

I en talan om bättre rätt ska man haft en konkret anknytning till fastigheten, och då är betald köpeskilling en sådan omständighet, likt en handpenning.

När man är säker på Esbjörns vilja, varför försöker man då få iväg honom till banken, tjatar ytterligare, anlitar advokat, och i övrigt gör allt för att pressa fram ett köpebrev? Är man säker på att Esbjörn vill sälja så betalar man köpeskilling enligt avtal, och blir förvånad när motparten inte ger ut ett köpebrev.

Om Esbjörn hålls fånge av alla dessa elakingar är det faktiskt brottsligt, och ett polisärende.

Det jag uppfattat är att ett giltigt köpeavtal är bindande enligt Jordabalken, men att detta avtal som saken handlar om, är inte ett giltigt avtal enligt svaromålet.

Det jag också uppfattat är att alla andra avtal i denna sak inte är tvingande avtal enligt jordabalken. Hur man avtalar om olika villkor i köpeavtalet, hävning, kontraktslära m.m. är dispositiv avtalsrätt utan formkrav.

Det absurda är att Ebba Busch vidhåller ett avtal, hon själv är missnöjd med och inte följer, med att inte fullfölja den viktigaste prestationen för en köpare, och det är köpeskillingen.

I en talan om bättre rätt ska man haft en konkret anknytning till fastigheten, och då är betald köpeskilling en sådan omständighet, likt en handpenning.

När man är säker på Esbjörns vilja, varför försöker man då få iväg honom till banken, tjatar ytterligare, anlitar advokat, och i övrigt gör allt för att pressa fram ett köpebrev? Är man säker på att Esbjörn vill sälja så betalar man köpeskilling enligt avtal, och blir förvånad när motparten inte ger ut ett köpebrev.

Om Esbjörn hålls fånge av alla dessa elakingar är det faktiskt brottsligt, och ett polisärende.

Det du inte har fattat är att muntliga bud och utfästelser inte gäller vid fastighetsaffärer. Du behöver inte som köpare stå för ditt muntliga bud ej heller så behöver du som säljare stå för din muntliga acceptans. Däremot så är bägge parter bundna vid ett skriftligt köpekontrakt som måste följas eller skriftligt ersättas med ett nytt kontrakt. För att detta skall hända så måste bägge parter medverka.

Men som vanligt så är juridik och moral något som du håller högt i dina hatpropaganda.

Om Esbjörn hålls fånge av alla dessa elakingar är det faktiskt brottsligt, och ett polisärende.

Som vanligt så inför du en lögn och sprider ett förvrängt resonemang omkring din lögn.


Har Ebbas ombud haft synpunkter på köpekontraktet eller avtalet? Nej!
Har Ebba framfört att hon är missnöjd med avtalet som du påstår? Nej!

Har Ebba och hennes ombud framfört missnöje med att Esbjörn inte följer avtalet? Ja!