31-årige Deniz Arda hittad död i skogen Tyresta-Åva Stockholm 2021-03-02

Kom på nu att ett medium i ett kommentarsfält på fb. s hjälp att hitta sidan
skrev att han var instängd någonstan och att det var mörkt
Hon skrev något mer men jag minns inte vad

Du har helt rätt i det du skriver.
Det är inget brott för en myndig person som Deniz att försvinna eller hålla sig borta, vilket han nu helt frivilligt gjorde. Han försvann. Och polisen gör inga större insatser när en myndig person försvinner och det inte föreligger nån misstanke om brott, vilket det inte heller har gjort.
Så polisens insatser i början var som vanligt, då dom allra flesta försvinnanden brukar lösa sig av sig självt genom att personen hör av sig eller kommer hem.

Att Deniz själv sen har valt att ta sitt liv är inget brott det heller.
Att ta livet av sig är inget brott som finns reglerat i Brottsbalken (BrB). Det närmsta du kommer är brottet mord, dock krävs det för att man ska göra sig skyldig till mord att man tagit livet av annan (3 kap. 1 § BrB). Eftersom självmord inte är olagligt är inte heller försök till självmord det.

Så precis som du skriver så kommer polisen till platsen och utreder om brott kan uteslutas, och det kunde det i detta fall.
Och självklart ligger det en förundersökningssekretess under deras lilla utredning.
När utredningen är klar så informeras anhöriga om dödssätt och sen arkiveras utredningen.
Eftersom ingen åtalas så kommer heller ingen FUP.
Man kan höra av sig till Polisens jurist och begära ut undersökningen precis på samma sätt som hos tingsrätten, men vid självmord så kommer man inte få del av utredningen för det finns anhöriga som kan lida men.

Så jag håller såklart med dig om att polisen inte har gjort nåt fel och att man kan avskriva detta som ett självmord.

En fundering bara, Om han nu sprängde sig själv så är det rimligt att anta att han tagit granaten/sprängämnet från sitt jobb, Det måste ju vara ett brott? Och hur utreds det i så fall? Eller utreder man det inte för han är död? Hur ser inventeringen ut inom militären? kan dom ha vetat att något fattades innan han hittades?

Polisen har nog med all säkerhet utrett eventuell granatstöld eller liknande från hans arbetsplats.
Den utredningen lades nog ner ganska så snabbt av på grund av tre olika anledningar.
1. Han hade vistats på flera olika regementen och kunde ha stulit den vart som helst.
2. Han hade varit soldat ganska länge och kunde i så fall ha stulit den när som helst.
3. Han kunde ha fått/köpt den av någon annan.

Alla som har gjort militärtjänst, vilket jag själv har gjort, vet hur enkelt det är att "smuggla med sig" både ammunition eller annan utrustning efter övningarna.
Just handgranater och dynamit hade man lite extra koll på såklart, men om man var ute i busken i 2 veckor och utförde alla möjliga intensiva övningar, i olika omgångar, så var det relativt enkelt att få med sig nåt hem om man ville.
Sen så var ju Deniz även skjutledare när han utbildade andra vilket gjorde allt mycket enklare för just honom om han ville smuggla ut nåt. Han ansvarade ju för granater/ammunition innan, under och efter övningarna och då hade han ju som sagt en större möjlighet att få med sig nåt hem.
Och sist så var han ju mycket kompetent och omtyckt så jag tror inte att nån annan hade anledning att misstänka honom för stöld av exempelvis en granat.
För varför skulle dom göra det ??
Så nä, jag tror inte det blev nån större utredning hos hans arbetsgivare.

Ev. Utredning läggs ner med motivering misstänkt avliden.

Tack

Detta är viktigt i tråden, med hänsyn till de som hävdar att anhöriga inte får info från polisen. Polisen har helt enkelt inte mycket att delge.
Polisen utreder som sagt inte motiv.
Anhöriga har ju fått info om att det är sprängning. Jag utgår från att de i samband med det fått en adekvat teknisk beskrivning kring detta.

Delar i stort din uppfattning.
Nån brottsutredning blev det så klart inte.
Däremot tror jag att det utreddes ganska väl internt. Det är ändå ganska gravt att en anställd begår självmord med material som troligen är anskaffad på jobbet. Det är mycket unikt. Säkerhetsarbetet måste ses över så klart.

Han var instruktör på ett av landets få Elitförband. Det är även unikt med ett självmord i den kretsen.

Jag får hela tiden upprepa mig.

Det som är korrekt är att anhöriga bör ges möjlighet att få bilda sin egen slutsats baserad på samma material som polisen har tillgång till (givet att det inte innehåller information rörande rikets säkerhet eller levande individers integritet).


Vad vinner Polisen på att omyndigförklara anhöriga? Stöd till en rätt riktning på deras sorgearbete börjar med att tillåta dem tillträde till utredningen, inte bara utredarnas slutsats.

Den andra beskrivning var mer skrämmande.
Men dessa fungerar också som spekulation om händelsen, och som baseras på en viss "förmåga att se", vilket gör gissningen/spekulationen mindre tillförlitlig.

Familjen har dessutom anlitat advokat för att på så sätt försöka få ut matrialet/utredningen så visst förstår man att det är viktigt i deras sorgeprocess att själva få bilda sig en egen uppfattning
Om jag hade stått i samma situation som anhörig så hade jag självklart också velat ha utredningsmatrial

Ja den info/spekulation/gissning fr dessa personer är inget rättsväsen/polis ser som matrial för en utredning
Och det är de ju också själva medvetna om
Men den första av dem som jag nämde verkar inte släppa det här
Skulle vara intressant att få veta varför

Jag ser nu att mitt inlägg är otydlig och slarvig skrivet. Du är en observant läsare och har rätt, ordet hur borde finnas med.
Jag gör ett nytt försök.

Ur anhörigas perspektiv är frågor som rör varför och hur sammankopplade. I DAs fall har egentligen föräldrarna ett nekande svar, kanske i tysthet, i ensamhet är den tvekande och till och med svag men de har bestämt sagt i det offentliga att de tror inte på att sonen skulle ta sitt egna liv. Utöver sina minnen, samtal med varandra och bekanta har de nästan inga verktyg för att kunna bilda sig en uppfattning vad som kan ha hänt och egentligen varför.

Polisen har däremot verktyg, de har kunnat begära övervakningsinspelningar, ta emot tips från allmänheten, göra sökningar i olika register, prata med DAs arbetsgivare, de har hans mobiltelefon, dator, klocka, de har besökt och sökt information i hans lägenhet, ännu viktigare är det att de har undersökt och insamlat information från fyndplatsen, de har obduktionsprotokoll, forensisk experter att rådfråga, och inte minst, de har kunskap och erfarenhet från andra fall.

I förundersökningen finns all information som skulle kunna belysa frågorna till varför och hur, polisen har tillgång till den, men inte anhöriga. Informationen är asymmetrisk. Denna skevhet förblir onaturlig, onödig och rättsvidrig om inte anhöriga får ha tillgång till den när utredningen är klar.