Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Det finns många aspekter i denna story som får Hanif att se väldigt dålig ut.
Det finns dock lika många aspekter som får flickan att se dålig ut.

Hanif och Tjejen är dock så fundamentalt olika i såväl tankesätt som beskaffenhet att jag inte varit förmögen att avgöra om någon av dem ljuger eller ej.

Folks psyken är konstiga saker. Jag ställdes nyss inför problemet att behöva förmedla en 70-årings tankesätt till en 50-årings tankesätt, och där jag är yngre än de båda men ändock har visdom som överträffar bådas livserfarenhet trots att jag själv inte är i närheten av den livserfarenhet de båda har..
Nah, he'll get through this, and if he doesn't, I'll contact him and Give him what he needs to go on. Hanif är en behövlig ingrediens i Moderaterna, och jag kommer inte att tillåta att han försvinner ur dem, and that's IT.

Vilken brottsrubricering hamnar ”superlajk” under i brottsbalken. Eller att ha träffat en person över 15 privat. Han är ju polisanmäld!

Så, om jag har förstått detta hela rätt så handlar hela den härvan om huruvida Hanif Bali har efterfrågat nude pics från sagda flicka/unga kvinna, vilket är förbjudet enligt lag om vederbörande är under 18 år.

Rubriceringen är "misstänkt utnyttjande av barn för sexuell posering. ", men det borde väl vara enkelt att kolla i historiken för sagda sociala medier om detta har skett eller ej.

Det problematiceras dock av att sagda flicka själv i tidigare fall har i sarkastiskt tonläge blivit tillsagd av en kvinna i Stockholm att ta bilder på sig själv och lägga upp, vilket tydligen också anmäldes, men den anmälan lades ned.

Sedan driver andra frågan huruvida Hanif i sociala medier och fysisk kontakt efterfrågat "mer", men problemet med detta även om det är olämpligt inte är förbjudet eller olagligt. Att flickan dessutom verkar vara något uppmärksamhetssökande och används av andra i bakgrunden för att driva detta gör ju saken något komplicerad.

Han påstår att han har gott om bevis för sin oskuld ja.
Du påstår att han inte har sagt det.

I Sverige blir man straffmyndig/straffbar när man fyller 15 år, vilket innebär att man då anses kunna skilja på rätt och fel och därför kan ställas till ansvar för brott som man begår. Läs om det i Brottsbalken kapitel 1, paragraf 6:

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700

Så om tex en 15-årig tjej ber en 10-årig pojke att skicka nakenbilder på sig själv till henne, då begår hon ett brott. Och eftersom hon har fyllt 15 år så anses hon kunna förstå att det är fel att göra så, och hon kan därför ställas till svars för det och alltså straffas för brottet "utnyttjande av barn för sexuell posering". Det brotten kan ni läsa om i Brottsbalken i kapitel 6, paragraf 8 (se länk ovan).

Men om Hanif Bali fälls för samma brott för att ha bett den 16-åriga flickan att skicka nakenbilder på sig själv till honom, då anser domstolen att den då 16-åriga flickan inte kunde förstå att det är fel att skicka nakenbilder på sig själv till vuxna män, och därför lägger man ansvaret för den handlingen på Hanif Bali eftersom han bad henne skicka nakenbilderna till honom (alltså om vi utgår ifrån att han gjorde det). Och det till skillnad från om hon hade fyllt 18 år när handlingen skedde, för lagen anser att personer som har fyllt 18 år förstår att det är fel att skicka nakenbilder på sig själv till andra människor, och därför får de själva ta ansvar för en sådan handling.

Sveriges domstolar tvingas alltså först använda ett argument till varför den 15-åriga tjejen ska straffas för sitt brott, alltså argumentet att hon har fyllt 15 år och därför är tillräckligt gammal för att förstå att det är fel att be en 10-årig pojke att skicka nakenbilder på sig själv till henne.
Och sen i Hanif Bali-fallet så tvingas domstolarna argumentera helt annorlunda om personer som har fyllt 15 år men inte har fyllt 18 år, nämligen att den 16-åriga flickan inte var tillräckligt gammal för att förstå att det är fel att skicka nakenbilder på sig själv till vuxna män.
Och den motsägelsen som domstolarna tvingas göra, den beror på att riksdagen har stiftat lagar som inte är förenliga med andra äldre lagar. Och lagen som säger att man blir straffmyndig när man fyller 15 år, den är mycket äldre än lagen "utnyttjande av barn för sexuell posering". Den senare lagen borde alltså inte ha stiftats utan att den äldre lagen först ändrades eller togs bort.
För alla ska ju vara lika inför lagen enligt Regeringsformen kapitel 1, paragraf 9:

"9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408)."
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kungorelse-1974152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152

Och den 15-åriga tjejen i mitt exempel som straffas för att ha bett den 10-åriga pojken att skicka nakenbilder till henne, hon skulle ju som sagt bedömas helt annorlunda när det gäller hennes förståelse för rätt och fel, än den 16-åriga flickan i Hanif Bali-fallet om Hanif Bali fälls för brottet "utnyttjande av barn för sexuell posering". Och det trots att deras förståelse för rätt och fel bara bedöms utifrån att de hade fyllt 15 år men inte 18 år vid tidpunkten för brottet.

Och här är två fall där 15-åringar nyligen har dömts för barnpornografibrott, och där domstolarna alltså har gjort bedömningen att de var tillräckligt gamla för att förstå att det här med nakenbilder på barn är fel:

https://www.expressen.se/gt/krim/15-aring-hade-hundratals-barnporrbilder-i-mobilen/

https://sverigesradio.se/artikel/7387296

Så för mig är saken klar:
Om den 16-åriga flickan skickade nakenbilder till Hanif Bali efter att han bad henne om det, då förstod hon pga att hon hade fyllt 15 år innebörden av vad hon gjorde, och därför har Hanif Bali inte begått ett brott.
Och lagen om "utnyttjande av barn för sexuell posering" måste ogiltigförklaras när det gäller offer som har fyllt 15 år. Eller så måste lagen som säger att man blir straffmyndig när man fyller 15 år ändras, så att man blir straffmyndig först när man har fyllt 18 år. För dessa två lagar är inte förenliga med varandra.

Det är idag 2021 en bra referens att sydsvenskan skriver elakt om dig. Finns inga journalister där, bara vänsteraktivister. Samma process kommer att ske som när hela etablissemanget försökte sänka SD för 10 år sedan. SD växte och blev dubbelt så stora som t ex C. Den sunda delen av folket ser igenom detta och ger förtryckta politiker sitt stöd.

Nu återstår ju då bara den prekära saken att Hanif är en M politiker och inte en SD politiker. M är de kastrerade männens parti. Där platsar inte längre Hanif misstänker jag men det är som sagt troligen mer ett M problem än Hanifs problem.

Hanif Bali skulle kunna byta parti till t ex Demokraterna i Göteborg och lyfta in dem i riksdagen. Finns flera andra partier som Hanif skulle kunna byta till. Behöver inte alls bli SD.

Jo, mellan 15 och 18 års ålder krävs särskilda omständigheter för att det ska vara ett brott (t.ex att flickan ska ha tagit skada), dessa omständigheter krävs inte alls om flickan är under 15.

Du förstår inte att det är över för Hanif Bali. Inget spelar roll längre. Att ens hamna i en sunkig situation som denna är vad det handlar om.

Det vi se är en störning. Samma sak varje gång när någon hamnar i en skandal. Hanif Bali uppfattar inte signaler när han tror att han är större än det parti han företräder. Om han har något att framföra har han valt fel plattform.

Hanif Bali har valt ut en skör flicka, likt alla predatorer. Det är det där med integration som spökar, där folk som Hanif Bali inte förstår sociala sammanhang, som moderaterna och ungdomspartiet, och vad slags människor som är engagerade i det partiet.

Muf i Stockholms norrort är ingen plats för äldre fula gubbar, att ragga på flickor. De flickor jag känner till skulle han inte våga ge sig på. De är från familjer där helvetet skulle braka loss om hans ens hade en tanke på närmanden. Att det skulle vara sexuellt är ingen misstanke som ens får uppkomma. Det är nolltolerans för snusk, och raggningsförsök från element av hans sort. Han ger sig på en flicka som behöver läxhjälp. Han lyckades hitta en flicka som inte hade den sociala förankring, de övriga flickorna har, där läxhjälp sker i hemmet.

Hanif Bali är demonstrativ med sitt skägg. Han har ett skägg som associerar till talibaner och terrorister. Det är respektlöst och demonstrativt. För mig är just hans gapande om kriminella frånstötande då hans utseende ger mig kalla kårar. Särskilt när man ser bilder från Kabul. Han har betett sig som en skitunge som testar vad han kommer undan med. Nu vet vi vad gränsen går inom moderaterna, och det är betryggande.

Även om HB har begärt och fått pornografiska bilder av flickan så är sannolikheten stor att han inte har begått ett brott.

Då Kap 6 8§

Den som främjar eller utnyttjar att ett barn under femton år utför eller medverkar i sexuell posering, döms för utnyttjande av barn för sexuell posering till böter eller fängelse i högst två år.

]Detsamma gäller den som begår en sådan gärning mot ett barn som fyllt femton men inte arton år, om poseringen är ägnad att skada barnets hälsa eller utveckling.

Jag är ganska säker på att poseringen inte var ägnad att skada barnets hälsa eller utveckling.

Om en sådan handling är olämplig bestämmer i första hand partiet och i sista hand väljarna.

Om HB inte har begått handlingarna så är det definitivt ett "politiskt hitjob" och troligen inom partiet. Och om det kommer ut ifrån så finns det stöd inom M.

Om HB har begått handlingarna så kan det fortfarande vara ett "hitjob" då det dyker upp precis när nomineringsprocessen är i gång inom M. Men det är inte säkert. Då kan det till ex vara som flickan säger eller att hon är sur på HB då han har dumpat henne.

Bara för ordningens skull. Det verkar som efterfrågan ska ha skett i en soffa IRL och som av en händelse inte via sociala medier. Möjligen i några plattformsloggar.

Och nej det är endast i undantagsfall olagligt att efterfråga nudepics från någon som fyllt 15. Endast i samband med porr eller mot betalning.

Så det finns inte en chans att det är olagligt oavsett. Så förundersökningen kommer att läggas ned. Det görs alltid med orden ”brott kan ej styrkas”

Men nu har de flesta fattat det och svängt till att han ändå är ”halvt” skyldig.
Detta för att han har suttit i den där soffan. Om nu inte också det är ett påhitt.
Det finns inte ens bevis för sittande i soffa överhuvudtaget som framkommit

Han är ju egentligen programmerare och brukar hävda att det egentligen är ett stabilare och enklare jobb än att vara politiker.

Förutsatt nu att tjejen kan styrka sitt narrativ.
Vad är ängsligt och fegt här då? Att låta en person som är anklagad för att försöka utnyttja sin position för att få ligga med minderåriga sitta kvar bara för att inte förarga hans följarskara på twitter?

Handen på hjärtat så skulle jag aldrig rösta M men jag känner många som gör och jag har svårt att tro att någon av dem skulle acceptera ett sådant beteende som beskrivs ovan. Även om jag inte har mycket till övers för Ms politik så tror jag att även många i partiet delar min uppfattning i denna frågan. Men för all del, jag kan ha fel.

Är det då ängsligt och fegt att stå upp för sina gemensamma värderingar och markera mot människor som beter sig på det här sättet? Vill man att en person som beter sig såhär ska vara en representant för partiet? Om man ska vara cynisk så behöver det inte vara vara en fråga om värderingar utan även valstrategi om nu tjejen kan styrka sina påståenden


Nu förutsätter du att tjejen ljuger, vi kanske ska vänta tills utredningen säger sitt?