Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Jag kan hålla med dig till viss del.
Det är lite frågetecken runt det här indiciet, såsom vems blodet egentligen är och hur och när det kan ha kommit dit.
Samtidigt är det besvärande att det finns ett par skor som har Lenas DNA på ett sådant ställe så djupt inne i plösen, och att det faktiskt finns just på två fläckar som reagerat positivt på Luminol och leukoB 8var det väl?).
Och det är ju så med indicier, att de enskilt inte kan fälla en gärningsman.
Om det hade varit så som du tidigare skrev, om att t ex skosulorna hade kunnat matchas till Lena, hennes blod hade hittats under hans skosulor, hans fotavryck från dessa New Balanceskor hade kunnat hittas på brottplatsen, då hade det blivit ett väldigt starkt indicium. Kanske nästan fällande, men inte riktigt. Han hade väl kunnat sparka omkull henne, men någon annan hade mördat henne?
Det är inte ett starkt fall, men det är många indicier som pekar åt samma håll. Och med en andra domare, vem vet? Kanske SD hade gått fri?
I mina ögon det är flera incidenter som pekar åt olika håll. Det går inte att dra en sammanhängande slutsats av alla olika småbitar som är presenterade som bevisning.
Det är ett mysterium att HR går emot TR 180 grader och dömer den misstänkte till hela 18 årsfängelse.
Inget i bevisningen som framkommit hos HR är nytt. Bevisningen i vissa avseende är luddigare jämfört med TR.
En del av bevisningen angående hur LWs mobil uppkoppling till masterna och Telias expertis är exkluderat medan samma bevisning åberopar försvararen.
Det är rätt så ovanligt att HR ändrar TRs dom i mordfall på det viset fast inget nytt har tillkommit i bevisningen.
Tolkningar av lagen i det här målet varit totalt förvirrad och en vägledning av högsta domstolen skulle varit rättfärdigad.
