Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Ja, det är så det ser ut. Sexuellt poserande på bild eller film har en 18-årsgräns, medan byxmyndighetsåldern är 15. Det går att vända och vrida hur mycket som helst på sexuallagstiftningen. Om man köper sex är det prostitution och därmed olagligt, men om man filmar samtidigt är det pornografi och därmed lagligt. Vissa aspekter är inte helt klockrena, men vi får förhålla oss till lagen och olämpligheten som både Bali och partistyrelsen uppvisat om anklagelserna visar sig stämma.

Jag tillhör snarare Kristerssons vision, som Bali och hans gäng försöker ta över. Jag tror tyvärr det blir svårt för honom att bli rentvådd som folkvald, även om han bevisar att det rör sig om en komplott. Så långt har den moderna cancelkulturen gått, vilket i sig är helt uppåt väggarna galet.

De flesta har väl inte blivit utsatta så enligt den logiken är det inget problem.

Väljer man att bli politiker och dessutom blir förtroendevald till riksdagen så anser jag att man automatiskt gått med på att bli dömd med hårdare måttstockar än medelsvennen. Hanif har gått från att vara en av dom mest vettiga och lovande politikerna i landet till att bli ett fullblodstroll och hatspridare på twitter. Absolut ingenting imponerar på mig gällande honom.

Vi har tack vare såna som honom ett uselt debattklimat på nätet och ett mycket mer polariserat samhälle överlag. Hoppas av hela mitt hjärta att Moderaterna kan kicka ut honom för gott då vi har gott om duktiga politiker att ersätta honom med.

Nja, som jag gett uttryck för tidigare är inte alla juridiskt accepterade beteenden lämpliga. Har tidigare gjort en liknelse med en riksdagsledamot som är berusad dagtid, inte olagligt men något som medför att han eller hon inte är lämplig för ämbetet.

Tjejen påstår sig ha bevis som hon kommer lägga fram senare, precis som Hanif har sagt att han ska ha bevis att det ska röra sig om någon komplott. Nu får vi vänta och se vad som händer.

Absolut, men en superlike är inte en vanlig like på tinder. Och han har ju själv sagt att de har träffats vid minst 3 tillfällen. Kan hon visa upp bevis för en superlike så är han dirty, kan hon inte så är han kanske inte dirty.

Fel. Oskuldspresumtion gäller i Sverige. Man är helt oskyldig tills dess att motsatsen bevisats.

Min gissning är att det är av ideologiska skäl den nyliberala falangen i M gjort Hanif omöjlig.
För dem är det viktigare att hålla SD borta än att regera. De ser hälsre en Centerpartistisk nyliberal mittenregering. Eller ett fortsatt S styre med nyliberal press än att Sverige får en konservativ inriktning.

Hårdare måttstockar kanske men inte utan några bevis.

[quote=StrawberryTea|


Jag tillhör snarare Kristerssons vision, som Bali och hans gäng försöker ta över. Jag tror tyvärr det blir svårt för honom att bli rentvådd som folkvald, även om han bevisar att det rör sig om en komplott. Så långt har den moderna cancelkulturen gått, vilket i sig är helt uppåt väggarna galet.[/QUOTE]

Okej. Jag gillar Kristersson. Ibland i alla fall.

Återigen gör du generalfelet att utgå från att han faktiskt gjort någonting. Han har inte gjort NÅGONTING som han är anklagad för tills motsatser är bevisad. Hur svårt skall det vara att förstå?
Hon påstår det ena med det andra som inte hänger ihop, media rapporterar det och alla tror på det. Jaha? Har det skett?

Tjatsex är inte olagligt, så nej. Att brottsoffer står i beroendeställning till gärningsmannen lyder under våldtäkt.
Att genom påtryckningar och löften av en person man står i beroendeställning till, är att anse som försök till våldtäkt. Så skulle jag tolka lagen.

Nu tror jag dock inte Hanif har gjort detta som påstås i intervjun med Sydsvenskan. Däremot förvånad hur mycket som kommer fram i intervjun som inte anmälts. Vill gärna se bevis för det han anmälts för, dvs bett om bilder.