Sjuksköterska häktad för våldtäkt på Gävle sjukhus (2021-09-10)

Har du hört något om att han misshandlat något ex?

Oj jaha här vände det snabbt från att inte veta till att vara säker på friande.

Det ska behövas teknisk bevisning, eller vittne. alltså en annan patient eller kollega.
Men det har du väl glömt?

Du är uppenbarligen väldigt känslomässigt engagerad i detta så jag råder dig att lämna tråden men, har du hört något om tidigare misshandel av exflickvänner? Han verkar extremt instabil(utöver alla steroider) så du kanske även borde tänka över eran vänskap, även om han mot all förmodan är oskyldig till just dessa våldtäkter. Med all välmening.

Haha du måste ju vara dum. Jag vet gott o väl vem han är jag med, o har också upplevt han som en bra person. MEN kom ihåg att nästan alla känner någon som har blivit våldtagen/sexuellt utnyttjad på något vis, men nästan ingen känner en våldtäktsman...
Även om man upplever en person som schysst så vet man egentligen ingenting om vad personen är kapabel till eller väljer att göra bakom stängda dörrar när ingen annan ser på. Våldtäkter sker inte bara av snuskgubbar i mörka gränder. Det kan lika gärna vara ens granne, farbror, pappa, lärare, chef, läkare/sjuksköterska, mamma, moster, whatever. Man måste släppa bilden av hur en våldtäksman ÄR o ser ut osv. Är det en person som alltid är äcklig, sliskig, elak? Nej det kan lika gärna vara en "snäll", pratglad o "trevlig" person.
Det är lätt att försvara någon o tro gott om folk bara för du själv har fått ett gott intryck, men vad vet du egentligen? Ingenting.

Nej så är det inte. Det har inte något med att sätta press att göra. Det har med två andra saker att göra. För det första risken för undanröjande av bevis och för det andra finns det lag på obligatorisk häktning vid vissa brott.

I rättegångsbalken regleras så kallad obligatorisk häktning. Den bestämmelsen slår fast att om det för brottet inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år, ska häktning ske om det inte är uppenbart att skäl till häktning saknas. Läser du protokollet från häktningsförhandlingen framkommer detta:

"Det finns risk för att JÖ genom att undanröja bevis eller på något annat sätt försvårar sakens utredning. Denna risk är sådan att åklagarens begäran om restriktioner ska godtas. För brottet är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år och det är inte uppenbart att skäl till häktning saknas.

Det har alltså ingenting att göra med "att sätta press på den anklagade".

Nej det räcker inte att ta på en kvinnas kropp för att det ska räknas som våldtäkt. Som Minimalisma skrev tidigare krävs det att någon utför oralsex eller stoppar in något i vagina, anal eller mun. Eftersom han nu är häktad på sannolika skäl för våldtäkt är det alltså något av detta som påstås ha hänt. Vad? Det återstår att se.

EDIT: För bådas skull (offer som misstänkt gärningsman) får vi hoppas att polisen och sjukvården har topsat den misstänkte gärningsmannens alla fingrar. Visar det sig då att han har offrets DNA på fingrarna så har du din tekniska bevisning som han i så fall kommer att åka dit på. För den mängd DNA som då kommer att finnas på fingrarna är ett av de starkaste bevisen som åklagaren kan få.

I andra fall då ord kan stå mot ord då en person haft fingrarna i någons vagina kan alltid bortförklaras med att offret var med på det hela. Men i det här läget med en sjuksköterska och en patient i ett utsatt läge på en psykiatrisk avdelning finns inga sådana möjliga utvägar. Har han DNA på fingrarna är han körd.

Även här har du fel. Det finns fler bevis än tekniska och ögonvittnens vittnesmål att ta hänsyn till.

Om du kommer ihåg den så kallade kulturprofilen Jean-Claude Arnault så dömdes han för våldtäkt när ord stod mot ord och ingen teknisk bevisning fanns.

Han dömdes eftersom offret hade en trovärdig berättelse som kunde bekräftas av andra vittnen som hon hade berättat om våldtäkten för i efterhand. Samt att det fanns journalanteckningar (där offret berättat om våldtäkten) från offrets läkare som användes som stödbevisning.

Edit: Angående det sista. Jag har ingen aning om hur den här eventuella våldtäkten kom fram, vad som gjorde att sjuksköterskan greps av polis. Patienten har kanske berättat för någon personal eller annan patient på sjukhuset vad som hänt och denna någon kan alltså bli en stödbevisning. Patienten kan också ha pratat med anhöriga eller vänner om saken och om de kan vittna om vad patienten berättat kan det faktiskt idag räcka som bevisning i sexualbrott.

Har patienten sedan pratat med någon psykolog på sjukhuset och där berättat om vad som hänt och detta journalförts är även detta stödbevisning.

Ja jag märker ju att du är POLIS eller jurist. Vi får helt enkelt vänta och se då.

Om patienten nämner för någon annan där, t.ex annan patient eller psykolog att de har haft sex så räknas det automatiskt som våldtäkt trots att hon var med på det?

Nu har ju hon anmält. Så då är det ju inte på fri vilja. Om det skulle vara det så har ju sjuksköterskan gjort bort sig på arbetstid samt i beroende ställning så är det inte okej. Men ja.

Det beror lite på, om man skulle bedöma att det finns en beroendeställning som utnyttjats så kan det räknas som våldtäkt även om båda varit med på det. Man anses inte kunna samtycka juridiskt I den situationen. Men finns inte en tillräcklig beroendeställning skulle det inte anses som våldtäkt om en samtyckande patient och en sjuksköterska haft sex.

Jag skulle tro det är något annat än en beroendeställning som ligger till grund för att det rubriceras som våldtäkt i det här fallet.