1. Samhälle
  2. Vapen och militär

Australien bygger atomubåtar

Svara
2021-09-17, 09:50
  #49
Phantom042
Medlem
Phantom042s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Motvillig1.2
Som utlandssvensk i Australien är detta en fröjd att bevittna.

Odugliga fransmän är arga. De fientliga massmordskommunisterna i Kina är sura. Kärnkraftshatande appeasementhippies i grönvänstern är sura.

Australien är tydligt med på demokratins och frihetens sida mot diktatur och barbari vilket också är utmärkt. Ju fortare världen går över i kallt krig mot skurk-Kina och dess kumpaner, desto bättre.



Är inte folk sura över att deras skattepengar ska användas till att i praktiken sponsra USAs flotta?
USA slipper betala för några av sina egna ubåtar och får Australien att göra det istället.

Australiens försvar har ingen nytta av atomubåtar som befinner sig 1000 mil bort, det är rent påhitt. Nu känns iofs Australiensare som ett folk som litar blint på vad deras regering säger så skulle inte förvåna mig om de går på det här.
Citera
2021-09-17, 10:12
  #50
SiamGnome
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gefundenes F
Japan tog sig fram till Singapore och in i Burma på väg mot Indien under andra världskriget men den tidens teknik och transportkapacitet. Australien kände sig hotade och byggde befästningar.

Kina har enormt mycket större resurser och förutsättningar. De lastar sina tomma bulkfartyg med trupper som har legitima skäl att angöra Australiska hamnar för att hämta malm eller kol. Ta en titt på marinetraffic.com. Ett tåg av enorma bulkfartyg i skytteltrafik. De kan föra över en hel armé i ett nafs.

Australien köpte en gång svenska småubåtar som ett sorts hamnförsvar, eller närområdesförsvar av viktiga hamnar. Nu vill de kunna skydda hela sin långa kust kusten och dominera världshaven på sin halva av jorden. Det är fullt rimligt och strategiskt nödvändigt.

Betydligt större ubåtar är nödvändigt och atomdrift säkerställer att de kan vara operativa länge och övervaka stora områden. USA bidra säkerligen med sin mest avancerade teknik det är för dem ett sätt att slippa ha rollen som världspolis.

Gissar på att det inte blir en helt ny konstruktion utan en variant av Virgina klass ubåtarna. USA kanske dra ner på sina egna planer i motsvarande utsträckning och låter Australien bygga dem efter deras ritningar.

Japan tog sig ditt mestadels på land. De lyckades landstiga med cirka 10 man i Australien.

Sen vad tänkte du armen skulle leva på? Äta kängrus? Japanerna var tvungna att bli kannibaler på flera av öarna de erövrade.

Kinesisk armékår är inte så stor men säg att den 40 000-50 000 man. Varje stridande soldat ska ha kanske minst (minimum) 8 liter vatten per dag. Sen ska de äta 4500-5000 kalorier (Det blir många kängurus. Då har vi inte pratat om ammunition och bränsle. En mobil armékår gör av med 2 milj liter bränsle om dagen. Jag tror inte den kinesiska armen hade tänkt att gå runt Australien.

Kina klarar knappt för närvarande att ta sig över till Taiwan.

Australien behöver knappt ett försvar. Kineserna kommer att svälta ihjäl.

Dessutom måste kineserna överraska Australien annars har de i princip kastat minst 50 000 man i papperskorgen.
Citera
2021-09-17, 10:24
  #51
Motvillig1.2
Moderator
Motvillig1.2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Phantom042
Är inte folk sura över att deras skattepengar ska användas till att i praktiken sponsra USAs flotta?
USA slipper betala för några av sina egna ubåtar och får Australien att göra det istället.
Australier i allmänhet, åtminstone de med lite allmänbildning vet att Australien i praktiken varit beroende av USA för sin säkerthet sen 1942. De vet också att Australien tack vare det kan lägga ganska lite av sin BNP på försvaret. Nu kommer det att öka en del, inte bara för ubåtarna utan för att det säkerhetspolitiska läget stadigt försämras.

Situationen är inte olik Europa och NATO. USA står för mycket av den verkliga förmågan och kostnaden. Skillnaden är möjligen att Australien är en bättre och mer lojal allierad till USA.

Jag, som skattebetalare, är själv inte alls sur över att vi är med och bidrar ordentligt till vår egen säkerhet istället för att sitta och huka som stora delar av EU.
Citat:
Ursprungligen postat av Phantom042
Australiens försvar har ingen nytta av atomubåtar som befinner sig 1000 mil bort, det är rent påhitt.
Tanken är inte att de skall vara 1000 mil bort. Tanken är att de skall ha längre räckvidd och bättre uthållighet. Det förefaller vara okontroversiellt i sig att atomubåtar ger bättre förmåga än konventionella.
Citat:
Ursprungligen postat av Phantom042
Nu känns iofs Australiensare som ett folk som litar blint på vad deras regering säger så skulle inte förvåna mig om de går på det här.
Det är inte alls intrycket jag fått. Australier verkar betydligt mer cyniska angående sin regering än svenskarna som ju troget röstat på sjupartiet i alla år men det är svårt att dra generella slutsatser om sånt bara från min egen upplevelse.

Citat:
Ursprungligen postat av Gefundenes F
Japan tog sig fram till Singapore och in i Burma på väg mot Indien under andra världskriget men den tidens teknik och transportkapacitet. Australien kände sig hotade och byggde befästningar.

Kina har enormt mycket större resurser och förutsättningar. De lastar sina tomma bulkfartyg med trupper som har legitima skäl att angöra Australiska hamnar för att hämta malm eller kol. Ta en titt på marinetraffic.com. Ett tåg av enorma bulkfartyg i skytteltrafik. De kan föra över en hel armé i ett nafs.
Jag har funderat på just ett sånt scenario. En sorts Weserubnung där det rullar ut stridsvagnar och AFVs och annat ur bilfärjorna i de största städerna. Australien är ju i praktien mest ett halvdussin eller så städer.

Det skulle nog gå att göra något sådant men sen vet jag inte hur man skulle underhålla de styrkorna och tillföra alla förstärkningar för ockupation osv. En väldig massa olika politiska faktorer skulle behöva vara rätta för att det skulle funka i längden. Främst att Australiens regering ger sig direkt och USA inte tänker ingripa militärt.
__________________
Senast redigerad av Motvillig1.2 2021-09-17 kl. 10:32.
Citera
2021-09-17, 10:32
  #52
Eerieye
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HEDP502
Med tanke på geografin, så är valet av atomdrift till ubåtarna en no-brainer.
• Projektet känns å andra sidan som en oproportionerligt stor investering för ett land vars ekonomi (och folkmängd) i praktiken är ett Sverige gånger 2,5.

• Den australiensiska ekonomins storlek i absoluta tal motsvarar nästan exakt den ryska (vilket visar hur långt Putin är villig att gå för att framstå som den tøffaste gutten på skolgården).

• Peter Jennings, executive director of the Australian Strategic Policy Institute:



• Målet med satsningen är inte svårt att räkna ut: Att tillsammans med USA och UK bli en tydligare motvikt gentemot kinesiska maktambitioner.

• Att som herr/fröken smaskigbajs hävda att ”Vill Kina invadera gör de det ändå.” är inte bara en grov förenkling. Det är i bästa fall ett helt oinformerat statement.

- Det är 4 276 km fågelvägen mellan Wyndham på Australiens nordkust och Hainan (sydligaste provinsen i Kina, där kineserna för övrigt har en feting till ubåtsbas).
Hint: Avståndet är som Göteborg -> Newfoundland (Canadas östkust). Eller Stockholm -> en bra bit ut i Persiska Viken.
Logistiskt är detta en rejäl utmaning/omöjlighet för ett land som inte har baser i näraliggande, vänligt sinnade länder.

- Om du orkar ta reda på Kinas faktiska kapacitet, så rekommenderas den här rapporten:
https://www.uscc.gov/sites/default/files/2020-04/China%20Expeditionary%20Logistics%20Capabilities%2 0Report.pdf
(vill du få en rättvisande bild av ett lands militära styrka - ta reda på hur de tänkta motståndarna ser på saken istället för att lyssna på nationella nyhetsbyråer och politiker med kraftiga självhävdelsebehov).

• Sammanfattning av Jane's rapport:

- Kina har svårt att ägna sig åt power projection på den här sidan 2035.

- Man har inte cash att genomföra alla de upprustningsprojekt som regimens PR-avdelning trumpetat ut.

- Gällande det hangarfartyg Typ 003 som man byggt på sedan 2010, så sade satellitfoton för precis ett år sedan att kölen var lagd på varvet där hon byggs, men ”the foremost part of the bow was missing.”

- Det har även sagt att ”China expects the carrier to enter service in 2023.” I call bullshit on that one. Faktiskt.

• Men Kina har långsiktiga ambitioner att bli en (åtminstone regional) militär stormakt. Och dessa är vad Australien vill möta genom ubåtsprojektet tillsammans med US och UK. I australiensisk press: ”...the proposal is that the new submarines would not be in the water until 2040”.

Har svårt att tro att det blir 12 atomubåtar. De behövde 12 vanliga AIP för att täcka det tänkta operationsområdet, bestående av stora havsområden, och det antalet ubåtar motsvaras ju av ett mycket mindre antal atomubåtar.

Så om de inte har utökat "scopet" så är 12 stycken för mycket.

Min magkänsla säger mig f ö att det hela kommer att rinna ut i sanden. Om nu inte britter och amerikaner helt enkelt bygger båtarna åt dem och sedan ger dem till australiensarna.
Citera
2021-09-17, 10:39
  #53
Sonnenwende
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Har svårt att tro att det blir 12 atomubåtar. De behövde 12 vanliga AIP för att täcka det tänkta operationsområdet, bestående av stora havsområden, och det antalet ubåtar motsvaras ju av ett mycket mindre antal atomubåtar.

Så om de inte har utökat "scopet" så är 12 stycken för mycket.

Min magkänsla säger mig f ö att det hela kommer att rinna ut i sanden. Om nu inte britter och amerikaner helt enkelt bygger båtarna åt dem och sedan ger dem till australiensarna.
Minst 8 ubåtar kommer man att bygga och man avser att öka försvarsutgifterna.
Givetvis är man beroende av amerikansk reaktorteknologi och rimligen blir det BAE som är med och hjälper till med design och inledande produktion.
Citera
2021-09-17, 10:42
  #54
Eerieye
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Minst 8 ubåtar kommer man att bygga och man avser att öka försvarsutgifterna.
Givetvis är man beroende av amerikansk reaktorteknologi och rimligen blir det BAE som är med och hjälper till med design och inledande produktion.

Amerikanarna har varit på dem... USA bidrar då säkerligen med ett och annat, t ex att underhåll mm utförs i USA.
Citera
2021-09-17, 10:44
  #55
Abetterworld
Medlem
Det finns ett antal intressanta aspekter av Australiens behov av ubåtar att ta hänsyn till.

1. Australien var intresserad av en redan byggd design som sedan modifieras och byggs i Australien. Sverige har inte byggt nya ubåtar på flera år och den nya designen har ännu inte byggts, vilket innebär att den är otestad varvid Australien inte kan vänta flera år på SAAB och försvaret att avklara alla småfel.

2. Fransmännens DNCS, har varit konstant sena med leverans. De har stakat ut så kallade datum för olika processer vilka den australiska staten håller den franska leverantören ansvarig inför. Då DNCS har varit sena har man uppskattat den första dieselelektriska Barracuda-ubåten bli klar någon gång efter 2030 vilket de är sura över. DNCS HAR redan fått flera uppskov. Således har de brutit mot kontraktets leveranstider.

Till deras försvar kan dock sägas att den australiska försvarsmakten har haft en tendens att göra önskemål av ändringar på den tilltänkta designen vilket naturligtvis försvårar för företagen att helt plötsligt kasta om ritningar och byggande, något bl.a. Collins-klassen drabbades av.

3. Den australiska försvarsmakten har aldrig kunnat bemanna sina 6 Collinsklassubåtar med egen personal från Australien utan flera sjömän från Royal Navy har kontrakterats för att operera deras ubåtar. Hur då Australien ska kunna bemanna det dubbla antalet, 12 st, som nu är mer avancerade och kräver nya kunskaper och erfarenheter att operera och underhålla lär bli en mardröm som kostar multum. Tro inte att det går över en natt att sköta en atomubåt.

Rent strategiskt är det viss logik för Australien att ha sådana ubåtar speciellt när de får teknologin tillhanda som UK fick på 50-talet. Men, Royal Navy har nu nästan 70 års erfarenhet av att operera och designa sådana ubåtar vilket Australien INTE har. Dessutom så är det rätt beslut när man ser hur pass sura kineserna blev av beslutet.
Citera
2021-09-17, 11:25
  #56
Bikefit
Medlem
Bikefits avatar
Antingen planerar man att delvis bemanna dom med inhyrt amerikanskt manskap.
Citera
2021-09-17, 12:24
  #57
Ankdammsman
Medlem
Ankdammsmans avatar
Detta handlar lika mycket om säkerhetspolitik som ubåtar.

Ända sen VK2, när den brittiska regeringen meddelade att australiensarna fick klara sig så gott de kunde, hare Australien sett USA som garant för sin säkerhet. Det finns dock ingen motsvarighet till Nato (Seato upplöstes 1977) vilket betyder att Australien precis som Sverige får förlita sig på bilaterala relationer och fjäsk.

At britterna hakar på är förmodligen en funktion av Johnsons post-Brexitpolitik och att de också gärna vill ha en egen relation med USA, och absolut inte bli avhakade när USA vänder sig mer mot Asien. Fjäskfällan lurar dock.
Citera
2021-09-17, 12:28
  #58
Sonnenwende
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av idontknowmyself
Kina kommer att fortsätta bygga upp sin militära styrka eftersom USA och andra länder är så fientligt inställda. Det ena ger det andra menar jag.

Men Kina väljer att avvakta. De ser tydligt hur USA använder pengar de inte har för att bibehålla sin militära styrka.

Bara att vänta till USA inte har råd att behålla den...
Iofs rustar Vietnam, Malaysia, Indonesien, Filippinerna, Japan, Taiwan och Sydkorea för fullt för att möta Kinas aggression. Det är väl bara Nya Zeeland som inte vaknat ännu.
Citera
2021-09-17, 12:29
  #59
Sonnenwende
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Amerikanarna har varit på dem... USA bidrar då säkerligen med ett och annat, t ex att underhåll mm utförs i USA.
Eller så bygger man upp egen reaktorkompetens i Australien, det är väl heller inte orimligt.
Citera
2021-09-17, 12:31
  #60
Sonnenwende
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bikefit
Antingen planerar man att delvis bemanna dom med inhyrt amerikanskt manskap.
Eller då höjer man lönerna och förbättrar förmånerna så lär man nog hitta folk till ubåtarna.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in