Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nä, egentligen behöver ma ju inte gissahur det kommit dit, om man nu inte tror att det är blod. Tvivlet har "rätt" att få finnas där, eftersom det rent objektivt inte går att styrka vare sig det ena eller det andra till några säkra procent.

Det som är objektivt sett bevisat, det är endast de faktum att det har testats positivt för blod i förtest på flera ställen på skorna, även ovansidan. Blod från SD har kunnat identifieras, men inte Lenas.

Endast hennes DNA har kunnat identifieras, då på två brunröda fläckar inuti plösen.

Får jag fråga dig, tror du att SD är oskyldig till mordet?

Även om man skulle skriva ner lösöret, så kan jag omöjligt se att det handlar om några summor att tala om.

Om jag minns rätt är skadestånden inräknade i boupptteckningen, så att om HD säljer, kommer vinsten att täcka dom.

Får lov att leta rätt på bouppteckningen igen för att var säker, men jag tror också att det fanns en post på utlägg HD på 30.000 kr. Det borde vara poolen, som jag minns är hennes.

Jag minns inte att jag sett någon summa vad gäller skadestånd någonstans. Lite nyfiken på om det finns kronor specificerade och vad det hamnade på isf.

Tillägg:
Jag har ingen aning om vad skadestånd baserar sig på... är det en %-sats på vad GM har/hade för tillgångar?

Tyvärr faller den del du la in i en citatruta bort när man ska svara, så jag lägger in den här igen. Du skrev alltså i ett inlägg:

"HD beskriver "våldsamt sex" och "att oftast blev det så att hon blödde, för att det var så, gymnastik (..) ".

Hon säger i förhör att hon berättar det för TB.
HD lär väl mena SDs häktningsförhandling som var den 1 juni.

Relaterat till förundersökningsekretess så låter det märkligt att SDs advokat ombesörjer att HD får läsa häktningsförhandlingarna?
Är det "kutym" för att låna HDs egna ord?

"L: Mmh. Men vad är anledningen till att du berättar det här för TB.
HD: Därför att T är väldigt angelägen, hon vill veta allt vad vi vet och vad som händer och ... väldigt, alltså bryr sig och frågar vad har dom hittat, vad är det dom bygger saker på,
vad gör dom eeh alltså såhär.

Och jag berättar så sakligt det jag kan, vad jag har fått reda på via Stefans advokat. Stefan har själv inte kanske berättat så mycket men Stefans advokat, jag har fått läst häktningsförhandlingarna. Eeh aah. Så jag, jag har återberättat."
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)"

Jag tänker att det som är under utredningssekretss får inte försvarsadvokaten visa HD. Jag har svårt att tro att IB skulle göra något olagligt för att visa HD vad som har tagits upp på härktnngsföhandlingen. jag drar slutsatsen att det som hon läst inte längre omfattats av sekretess.

Vad gäller din fråg om källa, där hänger jag inte med.

Källa på vad?
Länken som finns i ditt citat är ett av dina egna inlägg.

Eller menar du druttens inlägg?

https://www.flashback.org/sp64091974

Och där har jag inte kollat källan, men det är för mig osannolikt att personen hittar på eftesom det är ju då Lena faktiskt hittats.

Nu har jag skrivit många inlägg till dig om skorna, både lagt in aktbilagor och sidhänvisningar, lagt i bilde för att du kan själv se med egna ögon.

Jag kommer inte att upprepa mig, eftersom jag skrivit så omfattande om skorna som det går.

Som jag ser det är fläckarna inte små.


Och det är väl bra att konsttera at vi "ser" olika saker här.

Jag tänker mig in i att min son skulle blivit anklagad för mord. Och så skulle man ha hittat hans flcikväns blod på hans tvättmaskin (nu bor min son hemma, men som ett exempel) och hans mördade flickväns DNA på tv fläckar i hans skors plös.

Nog skulle jag bli mycket oroad av detta och undra hur det kan komma sig. För inte skulle jag tro på det blodiga sexet, inte hellr på snickerier eller andra konstiga förklarinar. Blodet sitter alldeles vid öppningen på luckan.

Jag kan inte tänka mig annat än att jag skulle bli riktigt oroad och misstänksam.

Nu är ju det här dessutom inte det enda. Vi har ringen och sperma på kjolen.

Och som vanlig hygglig människa, så säger mig det faktum att SD anpassar sig i ett och samma förhör till fakta så att han inte är trovärdig för fem öre.

Om det var min son, skulle jag bli mycket oroad och inte sov gott om natten.

Puttenots inlägg, dödsboets bodelning:

https://www.flashback.org/p77238799#p77238799

Enligt den är skadeståndet på 459.543, då med räntan inräknat.
Så skadeståndet är inräknat i samtliga skulder.

Från HR domen, sid två kan du själv läsa.

* bestämmer att Stefan Davidsson ska betala skadestånd till var och en av N*oa
W*esström, E*ster W*esström, A*ron W*esström, G*un J*ohansson och L*ars-Å*ke
J*ohansson med 60 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen
(1975:635) från den 15 maj 2018 till dess betalning sker,
* bestämmer att Stefan Davidsson ska betala skadestånd till dödsboet efter Lena
Wesström med 69 525 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) till dess
betalning sker på:
- 7 180 kr från den 21 september 2018,
- 6 175 kr från den 16 november 2018,
- 2 000 kr från den 10 december 2018,
- 6 846 kr från den 17 december 2018,
- 13 000 kr från den 19 december 2018,
- 7 705 kr från den 28 april 2019,
- 1 508 kr från den 5 maj 2019, och
- 24 613 kr från den 30 juni 2019 samt

Det här är en avgift som är bruklig, tror jag. Otroligt löjligt liten, och jag vet inte varför den är så låg.

Man kan tänka sig att SD:s val i livet kostat HD mer pengar än vice versa när allt kommer omkring.

Oavsett vad man tycker om HD så tror jag inte bouppteckningen ska vara nåt skäl för misstanke om oegentligheter mot barnen eller dödsboet i sig. Eller en del i hennes master plan för all del.

Sen inflikas det titt som tätt att hennes del i skilsmässan är så onormal.

Vid skilsmässor och bodelning så finns det så många varianter. Alltid avhängigt hur god relationen är vid uppbrottet såklart.
Ett hus som ena parten flyttar ifrån kan man behålla genom en ekonomisk uppgörelse.
Om det inte är panik med pengar vilket det i det här fallet inte verkade vara.
Att paniksälja under de sex månaders betänketid är inte heller så ”smart”.

Man kan se det i ljuset av att HD, trots sina dokumenterade brister, gjorde en uppoffring där för barnens skull som trots hennes stora beslut om skilsmässa då kunde få en trygghet i huset som de vuxit upp i med kaninburar och allt.
Själv ordnade hon boatad i närheten och ja visst skulle det kanske sett bättre ut om det låg i nån annan riktning om Betesvägen men nu var det väl ändå så att i slutändan så var det LW (ihop med SD i åratal) som ”ställt till” det för HD så var hon vill bo ska ju mer läggas vikt vid närheten till barnen istället för att det då blev nära LW.

Inte tjusigaste lösningen men alternstivet för den pengen som hon hade efter att ha bortsett från en halv miljon för villan så blev det som det blev.

Man kan ägna en tanke åt SD:s beteende i samband med hennes flytt som då trots att hon sett till att han kan bo kvar springer i hennes radhuskvartet och fortsätter den intima relation som föranledde och var direkt orsak till skilsmässan. Men det var ju så han funkade.

Så hon får väl ligga i taktältet nu och fundera på tillvaron och vem vet kanske hon kan fråga barnen lite snällt om hon får använda alla SD:s ”kvalitetsprylar” han samlat på sig genom åren.

Tack!

Missade detta i inlägget från "Putte", läste de första, vet inte om det kom något inlägg efteråt.
Försökte titta nu men verkar ligga i något moln som jag inte kan öppna.

Som Du skriver, löjligt liten!

Ps Du skriver "skadeståndet 459.543 inkl rta", denna summa är inkl alla skulder. Som Du sen skriver är själva skadeståndet runt 70´. Ds

Jag tycker fortfarande att bevisningen är väldigt svag.
Han va möjligen lite snabb att självdöda sig.

En dom i HovR betyder oftast vägs ände.
Jag hade inte blivit allt för överraskad om HD hade tagit upp det, kanske med en annan adv, en som inte va så fixerad vid tidpunkten för skriken samt skrikvittnena, hur det gick vet vi ju.
Eftersom tåget redan har gått så lägger jag ner den biten.

Som svar på din fråga så hävdar jag definitivt inte att han är oskyldig. Möjliga frågetecken när det gäller HD.

Någon som har funderat på varför GM inte helt enkelt ströp LW när hon skrek?

Vad gällde bodelningenså står det uttryckligen att bohaget/lösöret kommer parterna överens om i godo.
Det kan väl innebära att det finns en hel del saker kvar där som HD är dleägare av, som inte får plats i hennes hus? Som HDoch SD kommit öerens om att där får det vara kvar. Vissa saker för att flickorna ska ha sina rum kvar t ex. Ett hem där det finns tallrikar oc bestik, lakan och handdukar. Osv.

Och att det inte handlar om att "göra anspråk" på saker som inte är hennes alls, eller att hon stjäl av barnen?

Jag kan ta som exempel att min "partners" syster förvarar sin familjs båt i moderns hus.

Det betyder ju inte att det ingår i dödsboet, den dagen hon avlider. Vi vet alla att båten tillhör systern och vi kommer aldrig att hävda att hon försöker tillskansa sig något av dödsboet pga av detta. Om du fattar.

Det kan hända att lösöret låter lågt värderat, men jag kan tänka mig att möblerna inte är värda så mycket, och många saker har HD varit med att betala, vilket gör att hon ännu äger hälften (för att de har gjort upp så).

Om du strikt ska se att allt i ett hus ska tillfalla dödsboet, oavsett vem som äger det, då kan jag tycka att det är konstigt.

Gäller det även andra saker som SD tex lånat? Som är kvar där i huset?

Naturligtvis är andras ägodelar inte dödsboets, även om de har gjort en bodelning.

Det är kallt juridiskt som gäller vid dödsfall.

Skulle din partner och systern bli osams så gäller det nog för systern att bevisa vem som äger båten (med kvitto).

Kanske inte SD:s förklaringar till blod (från kontoret) skulle räcka till. Han hade redan börjat slå med full kraft och LW var nerblodad... fortsatte att slå så hon till slut skulle tystna.