Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra inblandade

Är väl inte otänkbart att Milley pudlar rejält inom den närmaste tiden, eller säger att han blivit felciterad.

Särskilt i demokratiska länder brukar närmanden mellan beslutsfattare på detta sättet ofta kallas tyst diplomati och rendera i priser och hedersbetygelser inklusive Nobels fredspris.

”Tyst diplomati (från engelskans "quiet diplomacy") syftar på konfidentiella möten framför allt mellan representanter för olika stater för att söka lösningar på en inofficiell arena.”


https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tyst_diplomati

Gina Haspel? Hon måste väl bli svår att höra, är hon inte död? Hon dog väl vid fritagningen av Frankfurtservern.

Vad en avsatt föredetting tycker är inte relevant. Han har ingen som helst officiell funktion nu för tiden.

Edit: stämmer det att det fanns en uppenbar och välgrundad oro för ett förestående kärnvapenkrig mellan USA och Kina, så misslyckades ju i vilket fall som helst inte Milley med sitt uppsåt, för något krig har vi inte kunnat notera.

Om det stämmer så var Nancy Pelosi framgångsrik med att skapa en "mini"-militärjunta där militärmakten fattar sina egna beslut och inte efter presidentämbetet i hennes samtal med general Milley, det blir väldigt komiskt när man diskuterar om upploppen utav ett hundratal civila obeväpnade personer vid Capitolium, samtidigt som Demokraterna genomförde en indirekt statskupp medhjälp utav militären.

Joe var redan rent praktiskt redan klart som president där, så en statskupp mot Joes Demokrater är det enda som kan komma på tal.

Men för alldeles, hur är gjuta lugn på vattnet och ett redan klart och rätt genomfört presidentval.

Varför attackera dessa civila USA för?
För i normala fall så förespråkar man försvara sig med skjutvapen vid överträdelse, dock inte nu.
Det är lite väl udda.

Nej, det stämmer inte. Trump var folkvald fram tills 20 januari, 2021 och han skulle därmed ha presidentämbetet makt fram till dess vilket han uppenbarligen inte hade i och med att Nancy Pelosi konspirerade med militärmakten om att Trump eventuella militära beslut inte skulle genomföras.

Sedermera konspirerade generalen Milley med Kina med något som kan likställas med förräderi om det som har kommit fram är sant och inte taget ur sin kontext eller felciterat.

Men jag förstår din synvinkel på det hela, dock tar du inte i beaktning att Nancy Pelosi jobb är inte att ställa krav på militärmakten att dem inte ska genomföra eventuella militära beslut utav presidentämbetet i ett politiska maktspel, det skapade de facto en "mini"-militärjunta där man förbigår presidentämbetet.

Men nu vet vi såklart inte om allting i denna bok är sant eller inte, så man ska väl ta det med en nypa salt tills allting har kommit fram.

Gällande dina andra poänger, så antar jag att du syftar på upploppen vid Capitolium? Dem ville väl visa sitt missnöje, att den händelsen har fått sån stor spridning beror endast på partipolitiska poäng man kan kamma hem på den händelsen.

Republikanerna kanske borde prata konstant BLM-upproren när dem till och med tog över delar utav Seattle som varade i över en vecka, långt många fler dog (25>1) i dem protesterna både civila och poliser. BLM-upproren hade ett stort stöd utav det Demokratiska-partiet, där många företrädare från det Demokratiska-partiet visade sitt stöd både i form av ekonomiskt stöd och stöd i form av lovord.

Under Watergate sägs sec Def Robert McNamara ha gjort något likadant.
Nixon var paranoid och drack och vägrade acceptera att hans tid att avgå var kommen.

Så vad gör order Nixon än gav så var joint chiefs tvungna att ringa McNamara först.

Och Kremlin hölls underrättade


Jag hoppas att vi får veta mer om Trumps sista tid i Vita Huset

Hon blev svårt skottskadad och bortförd till Guantanamo för hemlig militär tribunal.

Det gäller att lita på planen.
Den som kulminerade kring 6e januari och stormningen av Kapitolium

Försvaret kan vägra att lyda en order precis som du säger, men det handlar inte om att Milley skulle vägra att attackera t.ex. Kina vid en eventuell konflikt med Taiwan utan det här handlar om att Milley skulle 1) i förväg varna Kinas militär vid ett eventuellt angrepp och då sannolikt avslöja planer på militärangrepp och dess mål. 2) frångå beslutshierarkin som finns inom militären där beslutsmakten finns hos presidentämbetet och inte hos militären.

Verkar som att Mark Milley ska vittna inför senaten 28 september:
https://www.dailywire.com/news/repor...rump-was-crazy

Gissar att han kommer att få en del tuffa frågor om exakt vad han sa, och till vem. Om han gett löfte om att förvarna Kina vid eventuellt militärt ingripande är han förstås rökt, men jag har svårt att tro att han skulle vara riktigt så korkad.

Det är ingen jävla lek det här som tar hänsyn till dina känslor. Milleys agerande ökade risken avsevärt för en "preemptive strike"
Fundera på det en stund du.

Only the president can direct the use of nuclear weapons by U.S. Armed Forces, through plans like OPLAN 8010-12. The president has unilateral authority as commander-in-chief to order that nuclear weapons be used for any reason at any time.

Edit: vems uppgift är det att hindra presidenten?

Vad gjorde Milley?

Om Commander in chief får reda på hur generalen tänker agera vid ett anfall.

Förändras situationen då?

Men nu var det inte hur USA skulle agera på något Kina gjorde, utan att Milley var rädd att Trump skulle agera känslomässigt om t ex ett kinesiskt flygplan eller fartyg kom för nära den amerikanska övningen. Så övningen ställdes in för att inget skulle behöva hända. Det var i alla fall vad artiklarna uppger. Kunde vara intressant att läsa boken senare.