Skandiamannen

Har du något belägg för det du påstår nu? Det handlar för övrigt om två olika nyhetssändningar i TV. Den kl. 04:00 resp. den kl. 08:00.

En enkel sökning säger att nyhetssändningen klockan fyra las upp 12 juni 2020. Så senast 12 juni 2020 fanns den ute alltså. Det måste vara innan Lampers börjat med filmen.

Och jag vet att jag personligen sett denna nyhetssändning för några år sen. Förmodligen på SVT:s Öppet arkiv.

Här är det i mitt inlägg du inte citerade förut: Bara för att något inte är omöjligt så är det inte sannolikt. Du har fortfarande inget argument varför din syn skulle vara mer sannolik.

Troligen missade både Lampers och åklagaren den då. Men den andra, och kanske mer intressanta sändningen kl. 08:00, när lades den ut?

jag har kollat i tråden ett bra tag men inte skrivit, jag märker dock hur du hycklar på vissa sätt, när det är spekulativa uppgifter om CA framställer du det som fakta om någon gör likadant angående SE så börjar du gnälla direkt, det är helt okej vi påverkas alla av vad vi tror på och jämför därmed inte på lika val men sluta då hyckla och påstå att du är helt faktastyrd.

Gällande HO så går det inte att ta folk som är så korkade att dem tar hans uppgifter om ett par minuter lämnat tre månader efter mordet bokstavligt och därmed påstår att SE har ett vattentätt alibi, samtalet kan ha varit allt från 40 sekunder till 3 minuter och stämpla han ut 23:19:00 så har han 1,5 minut att ta sig till mordplatsen. Nej SE har verkligen inget säkert alibi
Jag är helt övertygad om att SE var en paranoid alkis med delirium och skit som gjorde att han beväpnade sig, i affekt kände han sig kränkt av palme och sköt. Det räcker som motiv bara det om det var ett rent impulsmord, motivfrågan blir mer aktuell vid grandscenariot där SE isåfall skulle ha planerat mordet men ingen normalt funtad människa tror väl på grandscenariot?

Handledsväskan som gärna översätts till något väskliknande eller hårt fodral ska vi alltså bortse från?. Även om hon skulle ha en allt för vag minnesbild av den löpande mannen pga de skäl du anger, så känns denna uppgift alldeles för specifik för att städa undan med det argumentet.

De missade den för att de inte tror som du? Du har fortfarande inte ett enda argument för att det du säger är mer sannolikt än att SE ser LJ.

Väskan som du gärna översätter till handledsväskan? Inte ett ord om handledsväska i första förhöret. I andra förhördprotokollet kan man läsa "Väskan påminner om en handledsväska". Där vi inte vet om hon sa det själv eller på en direkt följdfråga. Påminner om. Hårt skal kanske är det som inte påminner om handledsväska då?

Hon såg hakan säger hon. SE har en ganska speciell haka. Han har ju ett väldigt plufsigt ansikte, speciellt hakan, pga sin medicinering. Ändå är det inget som framkommer från YN.

Vi har ju sett många förnekare påstå att SE är en fetknopp, baserat på att de bara kollat på ansiktet. Men YN får inget fett intryck från mannen.

Vad sa hon om SE på senare år?

Om SE hörde skotten så ger inte samtaletslängd honom någon alibi o det fattar du väl själv...

Ingen tar tid på ett hejdå samtal på sekundrar...

Varför är du så övertygad om att SE inte kan vara GM ..?

Ge mig 2st anledningar där du menar att det absolut inte kan vara SE som är GM ..

Om och om. Jag tror inte han hörde skotten.

SE säger att han är 20 meter från skotten, men hör inte det första. (Alla andra gör det) Han hör heller inte Lisbeths hysteriska skrik. Trovärdigt från Stickan.

Om SE är GM så är det märkligt att han inte berättar så i egenskap av låtsasvittne, men han kanske är så chockad i det ögonblicket och har minnesluckor och därför inte vittnar om detta. Kan ju inte begära att han ska agera och tänka rationellt hela tiden.

Moderatormeddelande

Inlägg raderade. Tre parallella Anderssondiskussioner pågick, här i tråden om Engström.

Jämförelser är fruktbara ibland och okay. Men rena Andersson- eller Petterssondiskussioner får ni inte driva här. Inte heller 20 frågor om de sistnämnda.

Sök mest lämpliga trådämne. Posta i lämpligast möjliga tråd.


/ Moderator