11 september på SVT. Varför nämner dom inte tredje tornet?

Det var givetvis helt orkistrerat, precis som månlandningen var

Allt som SVT visar skall självfallet tas med en extremt stor skopa salt. Stackars människor som fortfarande tror på den officiella versionen. Det finns ju en uppsjö av bevis och indikationer som visar på att den inte stämmer för fem öre.

Jude snälla. Bråten var inte i närheten av att vara tillräckligt. Man ska inte glömma att WTC7 hade fungerande brandsläckare i alla rummen. Så ta din judesmörja och gitta pedo.

Många idioter säger att byggnader aldrig har rasat pga brand förut. Detta stämmer inte. Sedan så hör man ofta frasen "aldrig har en stålbyggnad rasat under en brand" men dom glömmer att ingen utav dessa andra bränder startades av i princip fulltankade flygplan som sedan fick brinna fritt i flera timmar. Ingen brandkår hade elden under kontroll.

Sist ett stort flygplan träffade en skyskrapa var 1945 när en B-25 råkade flyga in i Empire State building. Dels var planet mindre, dels höll den låg hastighet och sen ska vi inte glömma så var den inte full med bränsle heller när den råkade flyga in i byggnaden i dimman.

Finns alltså inga andra riktiga fall att jämföra med. Då är det lätt för alla tomtar och troll att hitta på egna idéer om händelserna 2001.

WTC7 brann ohejdat i flera timmar(finns filmklipp på detta) vilket försvagade byggnaden tillräckligt för att rasa ihop.

Sen när kallar man allmänna och rektangulära byggnader för torn? Enda ”tornen” var WTC 1& 2. Hotellet med sina 73.7 meter som ni snackar om var verkligen inget torn.

https://www.synonymer.se/sv-syn/torn

Vad då ”händer ingenting i verkligheten”……..?

Det är mycket välkänt att konstruktionsstål fort tappar massor av bärighet vid brand, och redan vid 500 grader har det tappat ca hälften av sin bärighet. Hur tror du det påverkar balkar som ska bära upp massor av ton….? Till det kommer sen skjuvning och krökningar som kan knäcka svetsar och skruvförband. Där har du anledningen till att man mer och gått över till limträbalkar då dessa faktiskt är tåligare mot eld under längre tid än stål.

Du kan ju fråga din lokala brandmästare hur de agerar vid brand i t.ex. industrihallar vid brand. Du kom er att få svaret att de undviker att gå in i dessa då risken för kollaps är för stor….

Här har du lite att läsa och titta på i saken så ser du att ditt ”händer ingenting” är ett väldigt korkat påstående som bara visar att du är okunnig denna sak också…..


Källa: https://www.norgips.se/kunskapsbank/brandskyddsisolering-av-stalkonstruktioner/

Källa: https://tbt.se/om-konsten-att-brandskydda-stal/

Brand i Stavanger, byggnad i stål kollapsade
https://www.nrk.no/video/se-skadene-fra-lufta_83895b18-36c2-4b16-aa72-39b7d159ad6d

Här har du gott om bilder etc på hur brand har fått salbyggnader att kollapsa och på stålbalkar totalt förvridna av brand.
https://www.google.se/search?q=steel+building+damaged+by+fire&tbm=isch&v ed=2ahUKEwiFiaPVyf3yAhWDxIsKHYf3DjUQ2-cCegQIABAC&oq=steel+building+damaged+by+fire&gs_lc p=ChJtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1pbWcQAzoKCCMQ7wMQ6gIQJzoF CAAQgAQ6BAgAEB46BAgAEBM6BAghEAo6BAgeEApQ5TRYv KQCYPSqAmgFcAB4AoABgweIAeogkgEKMjIuMi41LTEuMpgBAKA BAbABBcABAQ&sclient=mobile-gws-wiz-img&ei=Dx5AYcXFAYOJrwSH77uoAw&bih=705&biw=1112&cli ent=safari&prmd=inmxv&hl=sv

En länk till där du kan se hur brand fått stålkonstruktioner att kollapsa
https://www.google.se/search?q=steel+girders+sagging+due+to+fire&tbm=isc h&ved=2ahUKEwixiJbZzP3yAhUCzaQKHb7tAnEQ2-cCegQIABAC&oq=steel+girders+sagging+due+to+fire&gs _lcp=ChJtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1pbWcQAzoHCCMQ7wMQJzoEC B4QClDGrAFYhPYBYLKEAmgAcAB4AYAB-QGIAbYekgEHMjAuM TQuMpgBAKABAcABAQ&sclient=mobile-gws-wiz-img&ei=PCFAYbH6HoKakwW-24uIBw&bih=705&biw=1112&client=safari&prmd=invx&hl =sv

https://www.google.se/search?q=steel%20girders%20sagging%20due%20to%20fi re&tbm=isch&hl=sv&tbs=rimg:Caq-HUgcM-LGYQKiVLtwvUmlsgIGCgIIABAA&client=safari&prmd=invx &sa=X&ved=0CCoQuIIBahcKEwiws8TxzP3yAhUAAAAAHQAAAAA QGQ&biw=1112&bih=705

Alltså precis det jag skrev. Allt kopplat till WTC-komplexet finns inte längre. Tornen, WTC7 och de mindre annexen är raderade ur historien, och snabbt som fan gick det.


Man har alltså rivit lite extra för att få allt att se lite mer "äkta ut". Nya bygglagar infördes efter "attacken", hur nära en ny byggnad på Manhattan kan stå nära en gammal eller ny byggnad. Då fick vissa strukturer maka på sig. "Rasade" är dock inte samma sak som "revs". Det var bara WTC7 som "rasade" utan anledning.


Alltså igen som jag skrev. Vissa byggnader skonades medan andra demolerades kontrollerat och andra (väldigt få) revs. Allt som dock Larry Silverstein ägde den 11 september 2001 finns inte längre kvar. Alla bevis är bortplockade. Det finns inte ens ett gruskorn kvar som bevisar massmord.


WTC Cortlandt station heter den. Den hade redan kunnat tagits i bruk 2002. Men det ville man inte och först 2015 började man "förändringsarbetet". 2018 öppnade stationen på nytt.


Stämmer? Det är ju för fan vad allt handlar om.


Ännu en gång precis det jag skrev. Efter "attacken" ville man tuta i folk att marken var ostabil och inte ämnad för den sortens bebyggelse. Ändå stod det ett stort komplex just där i årtionden. Idag står det ett ännu större och tyngre komplex.


10 miljoner dollar?! Det är ju ören för massmördaren, Larry Silverstein. Den enda förtröstan man kan ha att skiten också kommer att avlida snart. Precis som vi alla en gång ska göra. En person som Larry inte kommer kunna att lura är liemannen.

Eller för att det inte är superrelevant att en del kringliggande byggnader skadas. Inte så märkligt heller.

Jag tror alla som sett hur huset rasar tycker det är väldigt märkligt.
Särskilt som BBC sa att det rasat en halvtimme innan det rasat.

Vilka stålbyggnader hade innan detta kollapsat av lite eld i freefall menar du? Ni brukar ljuga om en byggnad som inte kollapsade i Venezuela men annars finns det inga exempel.

Nej branden i wtc7 var släckt rätt tidigt och dessutom är det bara specifika våningsplan som brinner vilket givetvis bara är ännu ett bevis på att man sprängde wtc7 som för övrigt beskrev som ett "fort" av ägarna. Eld gör inte att byggnader kollapsar i freefall i sin footprint.

Du frågade om byggnaderna som stod kvar skonades för att de inte hade "samma ägare", vilket jag antar du skrev för att antyda att Silverstein ägde byggnaderna som förstördes eller revs, men det var ju inte riktigt så det låg till:
Larry Silverstein ägde endast en av byggnaderna i WTC-komplexet - WTC 7
WTC 1, 2, 4 och 5 ägdes av Port Authority men leasades av Larry och andra investerare
WTC 6 ägdes av Port Authority och inhyste tullverket
WTC 3 ägdes av hotellkedjan Marriott

Knappast utan anledning eftersom det brann hela dagen..

Silverstein Properties ägde fortfarande endast WTC 7.

Fullständigt irrelevant tjafsande - men stationen som förstördes hette, precis som jag skrev, Cortlandt Street Station och nej den hade inte kunnat öppnas 2002 eftersom den låg under WTC och man först måste reparera PATH-terminalen under Cortlandt som också förstördes. Och även utan den väntetiden tog restaurationen av Cortlandt 3 år så de hade ändå inte kunnat öppna 2002 som du skrev.

Så du menar att Larry Silverstein låg bakom alltihop - inkluderar det flygplanskapningarna, attacken mot Pentagon etc?

Fungerande brandsläckare? Menar du sprinklers så fungerade de säkert - dessvärre hade man inget vatten i dem eftersom vattenförsörjningen kapades när tornen kollapsade.