Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Felpost, länken visar fel.

Nå bekrefter Frankrike at Hellas kjøper ytterligere Rafale, og dermed kommer de totalt opp i 24 fly.
https://www.france24.com/en/europe/20210912-france-confirms-deal-with-greece-for-six-more-rafale-fighter-jets

Riktignok tall fra 2016, men da hadde Rafale i det franske forsvaret en tilgjengelighet på kun 48,5%. Noe som åpenbart er et meget lavt tall. De har garantert for en tilgjengelighet for flyene som India er i ferd med å få, men så er spørsmålet om det er mulig når tallene fra Frankrike var så lave i 2016.
Jeg regner med at Finland også har fått med seg disse tallene.
https://www.defenseworld.net/news/17812/Rafale_Fighter_Jet_Serviceability_Rate_With_French _Air_Force_Is_48_5_Percent#.YT5lo51LhEY

Fördelen att välj F-35 är att vid sammarbete mot en potentiell motståndare så är F-35 och GRIPEN E/F nog så dödlig som någonsin kan upplevas. Interoperabilitet med ett renartat stealth plan med ett "stealth karakteristiskt" plan som GRIPEN. Är ett no go att ge sig på. Så fördelen är att både Sverige och Finland har ett kompetent överlag vid eventuellt försvar. Vi sysslar inte med anfall vilket är vår fördel. Finland vet vad dom sysslar med så sluta oroa er.

Mvh// Vitman-33

Uansett så er det nå under 100 dager til valget av fly til Finland gjøres kjent.

Har ibland funderat över om det är en fördel för oss om Finland väljer F-35
- detta ur rent operativ synvinkel när planen väl är i luften och möter ryskt motstånd.


Den tänkta fördelen:
Att Sverige och Finland opererar system som är olika.
- Som kräver olika förmågor för att slås ut.
- Som syns på olika sätt på radar.
- Som opererar på olika sätt.
- Som har olika typer av beväpning.

Två olika system med stridsflyg borde (killgissning, killgissning) kräva lite mer möda av fienden för att slås ut.
De borde kräva lite mer av ryska motmedel och telekrigsförmåga. Lite olika typer av luftvärn och vapen för strid air-to-air.

Vet ju att det finns många som är duktiga på radar och annat här i forumet. Vad säger ni?
En nackdel att lägga alla äggen i samma korg med ovanstående i minnet?

Problemet med F-35 ur ett svenskt perspektiv är tvåfaldigt. Dels minskar det den teoretiska poolen för utvecklingsresurser för Gripen och dels är det fortfarande en stor utvecklingsrisk.

Dessutom kommer en stor del av NATOs Baltic Air policing flyga F-35 så det är snarare Gripen som blir mångfaldsbidraget oavsett vad Finland väljer

I de flesta vardagssammanhang, såsom t ex air policing, finns ingen nytta med stealth. F-35 flyger t o m med radarreflektor då eftersom det rentav är meningen att planen ska synas.

Eftersom de finska och svenska luftförsvaren ska ses som ett så är det väl likabra att Gripen sköter all air-policing samt sköter all fredstida patrullering över Östersjön etc. Då får vi ner kostnaden, den totala, åtminstone. Detta alltså om finnarna väljer F-35.

Denna kostnadsminskning kan ju växlas ut i form av basering av F-35 i Sverige, men det återstår att se vilka taktiska fördelar detta kan ge.

Vid krigsfara kan man ju även göra en rockad - d v s att flygsystemen med personal byter land. Gripen opererar då från småflygfält och krigsbaser nära fienden medan F-35 sprids på svenska storflygfält och dito fredsflottiljer.

Precis vad jag också är villig att påstå, det är inte negativt att Finland väljer F-35 snarare tvärt om enligt mig. Men då lär ju vi (Sverige) skaffa lite flera Gripen E/F men då måste vi ju först dra ner på andra "kostnader" och där är vi inte riktigt än.

Idén som Eerieye tog upp med rockad, låter som en mkt strategisk lösning och förmodligen fullt implementerbar skulle Finland välja F-35.

air policing, F-35 I simulator med radioanrop för att hålla nere kostnader 😉

Verkar på forumet ha skett en vindkantring till förmån för F35? Då menar jag oddset, tron på att alternativet blir valt. Super Hornet/Growler nämns inte så ofta längre utan alternativet verkar vara F35 eller möjligen Gripen. Rafale seglar upp som en dark horse eftersom det omnämns i positiva ordalag när andra gjort valet.

Är detta bara en känsla som spridit sig eller på grund av propaganda? Hur beslutsfattarna tänker vet vi naturligtvis inte och deras val borde var underbyggt av stabila fakta om teknik förmåga och ekonomi.

Har tidigare sagt jag tror på Hornet men nu veta jag inte längre kanske det flyttar ner till sista valet av de 4 rimliga alternativen.

Det är bara lite plask i en ankdamm. :-) Ingen vet hur Finlands beslut kommer att se ut. Alla fem planen är bra men på lite olika sätt.

Eftersom man ska se det som att länderna har ett gemensamt luftförsvar så finns det dels fördelar med en enhetlig flotta av stridsflygplan samt dels att två olika typer samverkar, men i lite olika roller.

Om valet inte blir Gripen E så skulle man kunna tänka sig att vår del av flygplansflottan fokuserar på jaktrollen, inkl air policing, och att F-35A fokuserar på attackrollen. Eller F/A 18E/G i den senare rollen. Allt ska såklart kunna lira ihop, även med luftvärnet.

Med Gripen E som fredstida arbetshäst förstås.

Edit: Om Sverige patrullerar finskt luftrum så kan kanske Finland bidra med en mekbat till Stridsgrupp 18 på Gotland. Som exempel på kostnadsbesparande samarbete då..

Tror du själv på dessa förslag? Att samarbeta ja men inte att vi ska ta över deras luftbevakning.
Att först Finnarnas F 35 ska befinna sig hos oss och vi ska bevaka Finland med våra Gripen. Jag kunde köpa om vi samarbetade med Global Eye.

Vi har för det första inte varit så bra på att skydda oss med våra flygplan. Finland ligger närmare gränsen och har kortare reaktionstider. Vår politik säger även att i fredstid ska vi inte beväpna med robotar. Tror personligen att Finnarna i en situation skulle skjuta betydligt snabbare än oss. Vad har de för beslut kontra order från oss etc. Vi ska alltså stationera personal i Finland och de hos oss.
Sedan som kompensation ska de även stationera en mek bataljon på Gotland.