Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

”C tros inte haft någon relation med Helena Andersson” stod det i DN..

Tror inte Helena städade hemma hos någon, så tyvärr tror jag det är ett falskt rykte.

Visst kan man ju hoppas----men så här långt impar inte utredn på mig iaf !


Finns ju risk för att den verkl GM inte längre=vid liv----äv om jag själv inte ror på denna mölligh !

Det har knappt gått 3 veckor sedan CL anhölls skäligen misstänkt för mord på Helena Andersson .

Jag är iaf positiv till att nåt sker överhuvudtaget i detta fall , och att några verkligen jobbar med detta och visar att man inte gett upp tanken att man ska hitta Helenas mördare efter 29 år.

Jag är säker på att dom nu samlar så mycket bevisföring som möjligt ang CLs förehavanden den kvällen Helena försvann och vänder upp och ner på allt .

Vi kommer få ett resultat till slut, även om det tar tid så är det viktigt att det blir rätt en gång för alla.

Det behöver väl inte vara omöjligt tycker jag ? När man är 22 år gammal så kanske man vill tjäna lite extra , inget konstigt. Det borde ju isf familj och vänner till Helena känna till .

Systern sa ju att de inte kände varandra men C ska ha pratat om Helena . Så då borde ju detta kommit fram i så fall ?

Man tycker det iaf .

En intressant diskussion rann ut i sanden! Jag tippar att Greensky dödade diskussionen när han efterfrågade belägg för påståenden som belägg verkar saknas för.

Saker att beakta är:

• Polisen har sagt att de vet att ClLe var ute och körde kvällen och natten den 14 juni, men de efterlyser ändå vittnen.
• Polisen säger även att ClLe raggat från sin bil lång tid innan och efter Helenas försvinnande.
• Samtidigt är ClLe så vitt jag förstår helt ostraffad.

Varför vill polisen ha in fler vittnesmål om hur ClLe raggat i Mariestad före, efter och under den aktuella natten? Som jag ser det finns det bara två saker polisen kan vara ute efter: 1) att knyta ClLe till den aktuella bilen, 2) att få tag i vittnen som ClLe på något sätt våldfört sig på.

Att de specifikt frågar efter vittnen den aktuella natten trots att de säger sig veta att han körde bil på kvällen och natten tycker jag talar starkt för att de inte lyckats knyta honom till rätt bil.

Tidigt uppmärksammades att kvinnor blivit antastade med lättare fysisk kontakt. Andra i tråden har på senare tid påpekat att det kan vara ClLe som ligger bakom detta men ändå blivit avfärdad. Jag skulle tippa att det i så fall beror på att hans egen bil inte var av rätt modell. ClLe hade enligt polisen tillgång till två bilar, gissningsvis sin egen och föräldrarnas. Kanske är det så enkelt att ClLe tidigt identifierades som en som antastade kvinnor men att spåret bedömdes ointressant då antastandet inte skett med passande bil. Kalla Fall kan ha fått fram att föräldrarnas bil passade men inte funnit något belägg för att han faktiskt använde den någon gång.

Om man skall utgå från fakta så är det att polisen behöver fler vittnen och att tingsrätten bedömt underlaget för häktning helt annorlunda än åklagaren. Dessa fakta borde få varje kritiskt tänkande person att inse att ClLe kan vara helt oskyldig. Att det sedan sprids rykten att han erkänt, att Helena städat hos föräldrarna osv är bara att bortse ifrån.

God analys. Jag har också frågat mig vad dessa ”nya” vittnen skulle kunna tillföra efter 29 år. Jag skriver ”nya” för deras minnesbilder är ju i så fall 29 år gamla och det är orimligt att de skulle kunna säkert identifiera en person efter så lång tid, om de inte känt igen honom då.

Ett problem för CL är att om det här går som man kan förvänta sig i ett så gammalt fall så rinner även utredningen av honom ut i sanden. Men förundersökningssekretess råder ändå, som jag förstår det, och då kan hans försvarare inte redogöra för vilken stark eller svag bevisning som fanns mot honom. Han riskerar därför att fortsätta vara GM i mångas ögon utan rimlig chans att försvara sig om han faktiskt är oskyldig.

Den var av rätt modell, bilen alltså...
Vad vill du egentligen, med allt ditt trams?

Menar du att polisen har ett vittne som sett CL i en passande bil mordnatten, eller vid ett tidigare tillfälle?

Eller kan det kanske vara så att CL hade tillgång till en passande bil genom förslagsvis föräldrarna, men att han (ännu) inte kan placeras i den på mordnatten? Det låter för mig som en förklaring till varför KF fick upp ögonen för honom och varför han än så länge är på fri fot. Knappast trams.

Låter inte alls omöjligt. Och det är inte heller självklart att Helenas föräldrar eller systrar med säkerhet haft koll på det heller. Det kanske var under kortare period.

1992 var CLs föräldrar runt 40-50 år. Vet man om om föräldrarna var t ex sjuka så att de behövde städhjälp?
Hade det varit nu hade jag inte varit förvånad, då många hushåll har städhjälp. Men 1992 var det inte så vanligt och speciellt inte om man inte var stenrik eller kanske sjuk.

Det jag isåfall tänker eftersom hon skulle jobba/jobbade inom vården, var just om hon jobbade inom hemtjänsten - men tycker att föräldrarna borde vara för unga för hemtjänst.🤔