Citat:
Ursprungligen postat av
Dalulven
Ja, framför allt på Wikipedia-förklaringen. Har ens någon annan så pass stor byggnad utsatts för något liknande under fredstid. Vad finns det annars för förklaring än att det hade med flygplanen, och de kollapsande tornen, att göra? Tar det igen:
"Many of the surrounding buildings were also either damaged or destroyed as the towers fell. 5 WTC endured a large fire and a partial collapse of its steel structure and was torn down. Other buildings destroyed include St. Nicholas Greek Orthodox Church, Marriott World Trade Center (Marriott Hotel 3 WTC), South Plaza (4 WTC), and U.S. Customs (6 WTC). The World Financial Center buildings, 90 West Street, and 130 Cedar Street suffered fires. The Deutsche Bank Building, the Verizon Building, and World Financial Center 3 had impact damage from the towers' collapse, as did 90 West Street. One Liberty Plaza survived structurally intact but sustained surface damage including shattered windows. 30 West Broadway was damaged by the collapse of 7 WTC. The Deutsche Bank Building, which was covered in a large black 'shroud' after September 11 to cover the building's damage, was deconstructed because of water, mold, and other severe damage caused by the neighboring towers' collapse."
Tråden är en förolämpning mot tänkande samhällsmedborgare. Jämfört med teorierna här är till och med Skandiamannen-hypotesen genial.
Antingen är du född på 2000-talet eller så blev det aldrig några studier efter gymnasiet.
Dom visste ju för fan i förväg att skiten skulle kollapsa, hur visste de detta?
Varför använder man sprängmedel för att ta ner skyskrapor om det räcker med att slänga lite brote på skiten och sedan slänger på lite eld också?
Helt absurt att folk tror att en byggnad bara kollapsar på det där sättet av att det brinner. Detta är inget jävla trähus från 1800-talet vi snackar om. Detta är en skyskrapa som hade 67 våningar eller nåt. Det är en tung pjäs.
