2021-09-11, 09:00
  #73
Medlem
Mailmanss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GlobalistKatten
Det är ju i princip klarlagt att 11e september-attackerna inte gick till som den "officiella versionen" vill visa.
Trodde att detta var allmän vetskap efter såhär lång tid?

Klarlagt - av vem?
Citera
2021-09-11, 09:03
  #74
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kglanvflmabjx
Alla i tråden borde se Dr Judy Woods exemplariska bevisföring kring tornen.

Finns ingen mer utförlig genomgång.

Mycket upplysande.

https://youtu.be/E2NFKJKFZX8

Ja hon är rolig och verkar ju bra som avskräckande exempel - men det finns väl ingen som tar upp hennes fantasier om ”directed free energy weapons” annat än för att håna konspirationsteorierna runt 9/11??
Citera
2021-09-11, 09:15
  #75
Medlem
Iris-Ts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KTM_
Det är inte bara SVT, det tycks enligt min uppfattning att nästan alla har glömt av WC3, det tredje tornet som sympati rasa efter dom två tornen rasa.
Det var tre stycken torn inte två.
Kommer vi få någonsin få en förklaring vad som hände med wc3??

https://www.svtplay.se/video/32175515/11-september

Ingen har glömt något, det är bara mindre begåvade människor som tror att det hör till på det sättet du menar.
Byggnad 7 föll flera timmar efter dom andra tornen pga av den brand som uppstod och byggnaden var dessutom evakuerad.
Man visste långt innan att den skulle kollapsa så därför blev det ingen vidare dramatik om det.
konspirationsteorierna har kommit i efterhand då desinformationen haglat för att förhindra nyfikna att faktiskt leta där man kan hitta svar. En byggnad som "bara rasar av brand" var en perfekt fälla.

Men nu efter 20 år tycker jag det är dags att stryka ett streck över byggnad 7 och hoppas att även dom korkade kan komma till sans och förstå att dom blivit lurade i så många år.

Jag vill därmed posta en youtubevideo som debunkar alla rykten och skitsnack om byggnad 7.
Efter den här filmen finns det inget mer att komma dragandes med. Det är alltså dags för konspirationsteoretikerna för byggnad 7 att krypa till korset och erkänna sig besegrade och förhoppningsvis rikta sitt efterblivna engagemang där det hjälper!


https://www.youtube.com/watch?v=nP3TNHPCIVU
Citera
2021-09-11, 09:22
  #76
Medlem
Stor humor när BBC rapporterar att WTC7 har rasat och det fortfarande står upp.
https://youtu.be/f0HPqd8dPeE
__________________
Senast redigerad av Mr.Slave 2021-09-11 kl. 10:00.
Citera
2021-09-11, 09:22
  #77
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Iris-T
Ingen har glömt något, det är bara mindre begåvade människor som tror att det hör till på det sättet du menar.
Byggnad 7 föll flera timmar efter dom andra tornen pga av den brand som uppstod och byggnaden var dessutom evakuerad.
Man visste långt innan att den skulle kollapsa så därför blev det ingen vidare dramatik om det.
konspirationsteorierna har kommit i efterhand då desinformationen haglat för att förhindra nyfikna att faktiskt leta där man kan hitta svar. En byggnad som "bara rasar av brand" var en perfekt fälla.

Men nu efter 20 år tycker jag det är dags att stryka ett streck över byggnad 7 och hoppas att även dom korkade kan komma till sans och förstå att dom blivit lurade i så många år.

Jag vill därmed posta en youtubevideo som debunkar alla rykten och skitsnack om byggnad 7.
Efter den här filmen finns det inget mer att komma dragandes med. Det är alltså dags för konspirationsteoretikerna för byggnad 7 att krypa till korset och erkänna sig besegrade och förhoppningsvis rikta sitt efterblivna engagemang där det hjälper!


https://www.youtube.com/watch?v=nP3TNHPCIVU



mm precis för bränder brukar ju får stålkonstruktioner att falla ihop på sig själva.

inget konstigt alltså.

går bara emot allt vi vet om stål.
Citera
2021-09-11, 09:36
  #78
Medlem
Iris-Ts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av yeahsurexxx
mm precis för bränder brukar ju får stålkonstruktioner att falla ihop på sig själva.

inget konstigt alltså.

går bara emot allt vi vet om stål.

Det är just precis sådana här inlägg som jag menar är efterblivet.
Jag menar, kom igen! Du vet verkligen ingenting Allt du "vet" om händelsen är rykten.
Du har aldrig någonsin studerat något ämnen som rör det här det syns väldigt tydligt.
Så, sluta gissa och sluta vara ett korkat får som fastnar i psykologiska fällor för ihärdiga nollor.

Se filmen istället och lär dig något och gå vidare i livet med tanken om att göra det till det bättre.
Citera
2021-09-11, 09:36
  #79
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Larry företrädde ett konsortium som arrenderade tornen, dock inte wtc7 - den byggnaden ägde han.

Och nej - han har aldrig påstått att någon av byggnaderna revs.. ”pull” är en term för att dra tillbaks brandmän från farliga områden, inte för att riva byggnader med sprängämnen. Såhär säger brandmän och demoleringsexperter själva:

Is "Pull" used by firefighters to withdraw firefighters from danger?
It certainly was used that way on 9/11. Again and again, “pull” is how firefighters and EMTs describe the afternoon withdrawal from the area in and around WTC 7. In the accounts I’ve read, excluding Larry Silverstein’s, “pull” is used 30 times to refer to the withdrawal of WTC firefighting and rescue operations. 27 of those references are about WTC 7. Add Silverstein’s statement and we’ve got 32 references to “pull” meaning “withdraw.
http://wtc7lies.googlepages.com/WTC7_Eyewitnesses.xls

Is "Pull" used by demolitions pros to mean "demolish with explosives?"
We have never once heard the term 'pull it' being used to refer to the explosive demolition of a building, and neither has any blast team we've spoken with. The term is used in conventional demolition circles, to describe the specific activity of attaching long cables to a pre-weakened building and maneuvering heavy equipment (excavators, bulldozers etc) to 'pull' the frame of the structure over onto its side for further dismantlement.
Brent Blanchard, demolitions expert with Protec, contributor to ImplosionWorld.com
The editors of Debunking 9/11 Myths go on to discuss interviews which were conducted with Jon Magnusson of Magnusson Klemencic Associates, Ron Dokell, a former president of Olshan Demolishing Company, and Mark Loizeaux of Controlled Demolition, all of whom maintain that they have never heard the term 'pull' in reference to a controlled demolition of a building..
https://books.google.se/books?id=uxCzy_CabQcC&pg=PA134&lpg=PA134&dq=Pull+R on+Dokell&source=bl&ots=JMNBYbmvFM&sig=aXxEO-qLZfkb4zpmNT_j4gxY3KQ&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjnz42z u9LXAhWCF5oKHYoTBA4Q6AEIKDAA#v=onepage&q=Pull%20Ro n%20Dokell&f=false


Behövs verkligen denna tråd - ingen verkar diskutera rubriken, och allt som diskuteras finns det redan gott om trådar för…

Hmmm.okay.😀Förklara då dessa kontrollerade explosioner filmade av random människa https://www.bitchute.com/video/AZCGUD2hEadV/
Citera
2021-09-11, 09:41
  #80
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Larry företrädde ett konsortium som arrenderade tornen, dock inte wtc7 - den byggnaden ägde han.

Och nej - han har aldrig påstått att någon av byggnaderna revs.. ”pull” är en term för att dra tillbaks brandmän från farliga områden, inte för att riva byggnader med sprängämnen. Såhär säger brandmän och demoleringsexperter själva:

Is "Pull" used by firefighters to withdraw firefighters from danger?
It certainly was used that way on 9/11. Again and again, “pull” is how firefighters and EMTs describe the afternoon withdrawal from the area in and around WTC 7. In the accounts I’ve read, excluding Larry Silverstein’s, “pull” is used 30 times to refer to the withdrawal of WTC firefighting and rescue operations. 27 of those references are about WTC 7. Add Silverstein’s statement and we’ve got 32 references to “pull” meaning “withdraw.
http://wtc7lies.googlepages.com/WTC7_Eyewitnesses.xls

Is "Pull" used by demolitions pros to mean "demolish with explosives?"
We have never once heard the term 'pull it' being used to refer to the explosive demolition of a building, and neither has any blast team we've spoken with. The term is used in conventional demolition circles, to describe the specific activity of attaching long cables to a pre-weakened building and maneuvering heavy equipment (excavators, bulldozers etc) to 'pull' the frame of the structure over onto its side for further dismantlement.
Brent Blanchard, demolitions expert with Protec, contributor to ImplosionWorld.com
The editors of Debunking 9/11 Myths go on to discuss interviews which were conducted with Jon Magnusson of Magnusson Klemencic Associates, Ron Dokell, a former president of Olshan Demolishing Company, and Mark Loizeaux of Controlled Demolition, all of whom maintain that they have never heard the term 'pull' in reference to a controlled demolition of a building..
https://books.google.se/books?id=uxCzy_CabQcC&pg=PA134&lpg=PA134&dq=Pull+R on+Dokell&source=bl&ots=JMNBYbmvFM&sig=aXxEO-qLZfkb4zpmNT_j4gxY3KQ&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjnz42z u9LXAhWCF5oKHYoTBA4Q6AEIKDAA#v=onepage&q=Pull%20Ro n%20Dokell&f=false


Behövs verkligen denna tråd - ingen verkar diskutera rubriken, och allt som diskuteras finns det redan gott om trådar för…

Må vara så eller inte, dock är han varken brandman eller sjukvårdspersonal, ganska så långt ifrån, så varför han skulle uttrycka sig så är ju ändå märkligt.

Hursomhelst, vare sig han sa det ena eller det andra och vad han menade, i slutändan handlar det om utifall man kan acceptera att sättet byggnaden föll på, efter så pass lite skador/brand och under den pass korta tid som det brann, är utav påstådda skador eller andra bakomliggande orsaker som kanske inte helt har offentliggjorts.
Citera
2021-09-11, 09:46
  #81
Medlem
Iris-Ts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Black-Ivan
Hmmm.okay.😀Förklara då dessa kontrollerade explosioner filmade av random människa https://www.bitchute.com/video/AZCGUD2hEadV/

Men snälla
Är det inte smartare att vara lite mer källkritisk?


https://youtu.be/nP3TNHPCIVU?t=1062
Citera
2021-09-11, 09:49
  #82
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Black-Ivan
Hmmm.okay.😀Förklara då dessa kontrollerade explosioner filmade av random människa https://www.bitchute.com/video/AZCGUD2hEadV/

Absolut - det är en fakefilm gjord för att driva med konspirationsteorierna runt 9/11. I den oklippta versionen finns även ett ufo som flyger förbi.. här kan du se hela filmen och få förklaringen av han som gjort den:

https://www.youtube.com/watch?v=k8VAsoVuShM
Citera
2021-09-11, 09:58
  #83
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gorbakiosk
Må vara så eller inte, dock är han varken brandman eller sjukvårdspersonal, ganska så långt ifrån, så varför han skulle uttrycka sig så är ju ändå märkligt.

Hursomhelst, vare sig han sa det ena eller det andra och vad han menade, i slutändan handlar det om utifall man kan acceptera att sättet byggnaden föll på, efter så pass lite skador/brand och under den pass korta tid som det brann, är utav påstådda skador eller andra bakomliggande orsaker som kanske inte helt har offentliggjorts.
Korta tid den brann?? Den brann helt okontrollerat utan några som helst insatser från brandkåren (de hade lite annat att syssla med - ja, de som ännu levde alltså) i 7 timmar!! Brandmännen hade alltså utrymt området 1,5 timme innan byggnaden kollapsade - just för att de i såg att den höll på att göra det…
Citera
2021-09-11, 09:59
  #84
Medlem
Kanske koncentrerade man sig bara på de två högsta o kända tornen. Det var väl totalt fler än tre torn?
Det tredje hette väl nr 7? Vilket antyder på minst sju torn.

För övrigt så har inte jag sett några bilder på flygplansdelar som bärgas från platsen.
Motorerna borde varit tämligen intakta klumpar.
Sett bilder från när ett flygplan dragit rätt i en bergvägg. Då är motorerna intakta.
Varför försvann allt när planen åkte in i dessa byggnader?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in