Vad fyller krokodiler och alligatorer för nytta i naturen?

Inte många andra rovdjur vill äta en fullvuxen frisk krokodil, men det gäller oftast även fullvuxna friska gräsätare.

Under tiden krokodilen växer upp blir den ofta mat till något annat rovdjur och när krokodilen blir gammal likaså. Sedan har vi även att liken blir mumsbitar för många andra djur och insekter.

Så krokodilen lever också i kretsloppet.

Denna typ av ekosystem-tänkande är barnsligt och missledande. Om krokodiler plötsligt skulle dö-ut, så uppstår en ny balans, ett något annorlunda ekosystem med en annan jämvikt. Djur/organismer fyller ingen funktion, gör ingen nytta och har inget värde i något ekosystem, annat än som ett subjektiv omdöme av någon. Naturen är inte som ett företag eller en maskin med personal/maskindelar som fyller olika funktioner och som upphör att fungera när något fattas.

Håller nere nivån av Gnuer och människor i Afrika kan jag tänka mig. I USA,Sydamerika och Australien mer oklart.
Som fullvuxna har de inte många fiender men små krokodiler och krokodilägg är byten för andra. Såg en film där stora varaner snappa åt sig ägg men de fick fly för livet från big mama om de blev upptäckta.

Intressant, vem skall ta över de pollinerande insekternas roll? Tror det är information som de flesta skulle vilja ha.
Ett år utan dessa djur och de flesta bär/frukt/spannmål slutar bära frukt.
Då kan du sitta på din viktiga funktion på din arbetsplats och fylla din funktion tills svälten tar dig och asätarna kommer och börja gnaga på dej. Mest flugor, råttor och deras avkommor i Sverige så det är en seg process.
Du kommer då att fungera som en viktig del av ekosystemet vad gäller att se till att flugor och möss kan fortplanta sig och leva längre än vi människor.
Stort grattis och tack för din framtida insats, må ditt tillfälle att vara en del av ekosystemet komma snart.
Kram

Jag tolkar ditt svar som en paradox. Rätta mig gärna om jag missförstår.

Jaguar: https://www.youtube.com/watch?v=eu1by5-BpTA

Det är en kajman, jaguaren tar dem oftast via överraskningsattacker. Dock så är jaguaren känd för att jaga reptiler och har det starkaste bettet av alla kattdjur, vilket är till en stor fördel.

Kanske kanske inte. Här är hur jag tänker:

Ju större djuret är, dess längre livslängd har de oftast (som en generell regel men gäller inte alla djur).
Stora djur rör sig över större områden vanligtvis, se älg, björn, bison, elefanter, renar och valar.

De påverkar stora områden i vilka växtlighet, växtätare och mesopredatorer hålls i schack, attraheras eller repelleras.

Stora djur sprider även sin avföring över stora områden och möjliggör återanvändning av fosfor (bland annat) på ställen och i miljöer där dessa rara ämnen är ovanliga.

Vad gäller alligatorer och krokodiler så skulle avsaknad av dessa stora djur leda till lägre vaksamhet hos växtätande djur vid vattendrag. Men även, som andra påpekat i tråden, mindre tillgänglighet av kadaver, köttslamsor, alligatorns avföring osv som alltihop är näring för små insekter, fiskar och kräftdjur.

Stora djur har en mycket större påverkan på näringstransporten i ekosystemen än små djur. Björnar i Alaska äter ibland lax direkt ur älvarna och sprider sedan dessa fiskrester + avföring på land bort från vattnet så att man kan spåra näringen från fisken i träden. Man har sett samma fenomen i Vindelälven i Västerbotten, om än i mindre skala där näring från död lax kan spåras i växtlighet efter stränderna på vissa sträckor (dock inte kopplat till björn).

Björnen äter bär på hösten och sprider frön från växer i sina björnskitar där fröna direkt kan gro och på så sätt ökar förekomsten av det de äter på sikt. Coolt eller hur?

Det är högst sannolikt att alligatorer osv fyller en liknande funktion i ekosystemen där de finns även om jag inte vet hur det fungerar i detalj. I ett komplett och fungerande ekosystem går inget förlorat. Konsekvenserna av att de försvinner kanske inte märks förrän efter hundra år.

Ett bra exempel för att förstå oväntade effekter av att ett djur försvinner och sedan återintroduceras är vad som hände i Yellowstone när vargen kom tillbaka. Se här: https://youtu.be/ysa5OBhXz-Q

Men jag är ingen biolog .. tycker bara det är ett intressant ämne. Vem vet vad som händer om alligatorer och deras likar försvinner.

Fast hur jävla många djur äter en krokodil egentligen?
De äter typ en hjort per månad eller så.

Har knapapst nån större påverkan.

Krokodiler och alligatorer har en viktig funktion och det är att äta upp kadaver som ligger i vattnet. De hindrar alltså vattnet från att bli förorenat, de är så kallade städare.

På vilket sätt skulle det Swordomer skriver vara en paradox? H*n har helt rätt. Även om organismer har en roll i ett ekosystem så ska man undvika alla sätt att tänka och skriva som leder tankarna mot att det finns något slags syfte eller planering bakom det. Precis som man ska låta bli att tänka att det finns något syfte bakom evolution eller ens att evolutionen skulle vara någon slags naturens strävan mot högre utveckling.

Ekosystemet är summan av ett antal organismer av olika arter som interagerar med varandra inom ett visst område. Det är vad det är. Det finns inget principiellt hinder mot att systemet innehåller organismer som inte är till nytta för någon annan. Däremot gör det naturliga urvalet det troligt att någon annan organism förr eller senare anpassar sig och får den där nyttan.

Tänk dig en växt som etablerar sig i ett vattensystem där den inte funnits tidigare. Inga större organismer (allt från vatteninsekter till fiskar) där är anpassade till växten och kan inte tillgodogöra sig den. De enda som drar nytta av den är mikroorganismer som bryter ner växtdelarna när den dör. Så den förökar sig och fyller alltmer av vattensystemet.

Anta nu att det inträffar en mutation hos något mindre vattendjur som gör att den faktiskt kan käka av växten. Eller att några vilsekomna mindre vattendjur från ett vattendrag där växten funnits naturligt och som kan käka växten på något sätt hamnar i det nya vattendraget. Vad händer? En konkurrensfördel! Plötsligt finns det mat i mängder som ingen annan kan eller vill äta. Så dessa andra organismer lär nu snabbt öka i mängd i vattendraget och efterhand reducera populationen av den nya växten.

Så där ser ekosystem i praktiken ut mer eller mindre hela tiden, även om det kan gå längre tider ibland utan så dramatiska förändringar. Olika populationer ökar och minskar i storlek efter hur förutsättningarna ändras. Tyvärr har många människor fått en felaktig bild av det här för att de hört på naturprogram och i skolan att människan "rubbar den ekologiska balansen" och liknande. Så de tänker sig naturen som ett stabilt system där människan nu rört om i grytan och förstört alltihop. Förvisso har människan förstört mycket natur. Men "ekologisk balans" finns inte på det viset, lika lite som att det finns någon mening med hur allt funkar i ett visst ekosystem. Det bara är. Och förändrar sig mer eller mindre hela tiden.

Asätare, såna behövs men det finner vissa folk osmakligt.